因注冊商標“輕松籌”被侵權，上海追夢網絡科技有限公司將北京輕松籌網絡科技有限公司訴至法院，近日，東城法院對此案一審宣判，認定北京輕松籌侵權，判令其賠償追夢網經濟損失等共計58萬元。

原告：已注冊 “輕松籌”商標 同名微信籌款工具知名度較高

上海追夢網絡科技有限公司訴稱，2014年9月，公司推出一款基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”，具有較高知名度。并于2016年6月28日注冊了“輕松籌”文字商標。然而，北京輕松籌網絡科技有限公司未經許可擅自在其網站、微信公眾號“輕松籌”及安卓手機APP“輕松籌”上發(fā)布了大量眾籌項目信息，突出使用了“輕松籌”文字，該標識與原告商標相同，且其提供的服務屬于原告商標核定的服務范圍，容易造成公眾混淆，其行為構成侵權，故訴至法院要求被告賠償經濟損失等共計2000萬元。

被告：商標使用在金融服務上 未發(fā)生混淆不侵權

北京輕松籌網絡科技有限公司答辯稱，眾籌是一種融資、金融服務，其于2016年7月21日注冊取得了“”商標，并將該商標使用在金融服務上，不屬于原告商標核定使用服務范圍，故不構成侵權。并稱，經過其大量使用，已與“輕松籌”建立了明確固定的聯(lián)系，而原告未在注冊的服務類別上使用涉案商標，故被告的行為不會與原告提供的服務產生混淆，不同意的原告的訴請。

法院：被告拆分、超范圍使用近似標識 易造成混淆構成侵權

法院經審理認為, 被告雖然在金融服務上注冊了商標，但在實際經營過程中多處未規(guī)范使用該商標，而是以改變顯著特征、拆分的方式進行使用。并且，被控侵權標識與涉案商標在文字、讀音、含義、排列方式上一致，僅在字體上存在細微差別，屬于近似標識。

被告通過其經營的網站、微信公眾號及APP，為眾籌項目發(fā)起人公開發(fā)布包含商業(yè)類籌款項目在內的信息提供平臺，屬于涉案商標第35類核定服務項目中的“通過網站提供商業(yè)信息”服務，其行為容易造成相關公眾的混淆誤認，且已有相關主體對原、被告提供的服務實際產生了混淆，被告的行為對原告構成侵權。

近日，東城法院對此案公開宣判，判令被告北京輕松籌網絡科技有限公司停止侵權，賠償原告上海追夢網絡科技有限公司經濟損失等共計58萬元，并在網站上刊登聲明消除影響。

記者于6月28日獲悉，北京輕松籌網絡科技有限公司已提起上訴。

來源：網絡