一、組合使用注冊商標的侵權行為

這種方式其實早年間就存在，特別是在一些服裝批發市場中更是常見。曾經執法部門內部對此也爭論激烈，畢竟當時法律沒有作出明確規定，這類行為是否構成違法，各方意見嚴重對立。

這種違法形式表現為，侵權人注冊了若干個商標，這些商標單獨使用的時候，都不會構成任何侵權。但是一旦這些商標組合起來使用，則與某個名牌商標高度近似。

這種行為在現行的《商標侵權判斷標準》中被明確認定為侵權行為。但是在這個規章出臺前，這個行為是否構成違法一直都有爭議。雖然認定為侵權的意見一直是多數意見，但是在處罰時仍然是有一定風險的。

這種方式在早期被稱為“傍名牌”，有打“擦邊球”的含義。畢竟對于侵權人來說，每個商標都是合法的注冊商標，但是在組合使用時，模仿某個名牌商標的排列方式，當我們眼光掃過時，很容易混淆。因此，危害性是存在的。由于缺乏明確的法律規定，致使如何處理這種行為一直都在爭論。其實在爭論過程中，相當部分這類案件就被放過了?，F在有了《商標侵權判斷標準》后，這些問題就迎刃而解了。

二、逆向仿冒行為

逆向仿冒行為在《商標法》中就有很明確的規定。在《商標法》第五十七條第三項規定的商標侵權行為就明確了“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的”。

這個如果看著覺得拗口的話，通俗理解就是換商標。在早期的《商標法》中規定，處理假冒商標的物品時，可以采用拆除商標后重新投放市場的方式予以處理。這是因為當時我國不富裕，從本能上認為銷毀侵權物品是一種浪費行為。當時我們對知識產權的認知也比較粗淺，認為去除商標后再銷售，就不是侵權商品了。這種做法被很多外企詬病，因此在后來《商標法》修改時就取消了，改成了所有侵權商品都必須銷毀。

但是，事情并不這么簡單。并非所有的侵權商品都會被發現，也不是所有的侵權商品都會被沒收。那么那些進貨后，自己發現購入的商品有假冒商標嫌疑的商店，自己把商標拆了，換上其他商標銷售行不行呢？這要是放在以前，是可以的。但是《商標法》2013年修改后就不允許了。規定改成了現在這樣，即便換標也不可以銷售，否則也是侵權行為。

為什么會這樣呢？我們應該有這樣的經驗，有時候我們買某個品牌的商品并不是看到商標才確認的，而是看到這個品牌的經典設計和圖案就確認了。換標就存在這個問題。很多品牌都有自己獨特的設計風格和圖案，如果被貼上其他商標，并不能改變這種風格和圖案。還是會被誤認為是該品牌。因此，從商標法意義上來說，仍然構成侵權。

三、為侵權行為提供便利

有些人可能沒有直接參與到侵權商品的生產和銷售環節，誤認為自己就不是侵權行為了。但是實際并不這樣。比如，給侵權商品提供倉儲、運輸便利的，也可能構成侵權行為。

為侵權行為提供便利條件是一個比較寬泛的說法，表現形式非常多。根據《商標法》第五十七條第六項規定“故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的”是一種侵權行為。但是這里強調要有主觀故意，如果是過失行為，甚至被欺騙、蒙蔽的話，就沒有法律責任。

那么，執法部門如何調查主觀意圖呢？萬一被以這個條款認定有侵權嫌疑時，如何自辨呢？這里面涉及到一些基本的辦案技巧和答辯技巧，不方便公開教授。實際上都是有辦法可以解決這些問題的。在司法實踐中也的確有人因為這個條款被判刑的。由此可見，主觀故意并非不能調查清楚，不是矢口否認就可以抵賴的。

那么執法部門的調查取證應該如何做，有什么注意事項，這就要從違法行為的四大構成要件中去找答案了。這也是借鑒刑法中的犯罪構成四要件來構建起來的。具體的就不展開了，可以個別探討。