導(dǎo)讀：在專利侵權(quán)案件中，先用權(quán)作為一種抗辯理由，一直被廣泛援用。那么，專利侵權(quán)案件中，先用權(quán)如何適用?我們?yōu)槟銣?zhǔn)備了相關(guān)法律條文與知識，希望給你一定的參考。

先用權(quán)是指非人在專利權(quán)人申請專利的申請日之前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，在專利權(quán)人的申請獲得授權(quán)后僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的行為，不視為侵犯專利權(quán)。

在專利侵權(quán)糾紛案件中，被控侵權(quán)方往往以先用權(quán)和自由公知技術(shù)作為抗辯的理由。如果該抗辯理由成立，則被控侵權(quán)方不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則被控侵權(quán)方很有構(gòu)成侵權(quán)的可能。因此，正確適用先用權(quán)原則，往往是正確處理專利侵權(quán)案件的關(guān)鍵所在。

我國專利法明確規(guī)定：在專利申請日之前已經(jīng)制造相同的產(chǎn)品、使用相同的方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯他人的專利權(quán)。此即通常所說的先用權(quán)原則。在司法實(shí)踐中，往往有這樣的情況：有人先于該專利申請日之前，已經(jīng)使用了與該申請專利的技術(shù)相同的技術(shù)，或者已經(jīng)作好了使用該技術(shù)的必要準(zhǔn)備。該項(xiàng)技術(shù)對于此人來講即為先用了。因該先用人此前對自己研究開發(fā)成功的該項(xiàng)新技術(shù)成果已經(jīng)投入了一定的人力物力，作了大量的工作。如果僅因?yàn)閷＠麢?quán)人在專利權(quán)的申請方面早于先用人，而不讓先用人實(shí)施自己開發(fā)的該技術(shù)成果，則不甚合理。因此，法律從公平的角度出發(fā)，允許先用人在一定的范圍內(nèi)可以實(shí)施自己開發(fā)的該技術(shù)成果而不用承擔(dān)侵犯他人專利權(quán)的法律責(zé)任。

這一規(guī)定既是對專利權(quán)的一定限制，也是對先用權(quán)人的一種保護(hù)。雖然，被控侵權(quán)人往往以此作為抗辯理由。但對先用權(quán)原則的適用卻有其嚴(yán)格的條件。在審判實(shí)踐中，對是否構(gòu)成先用權(quán)，一般可以考慮以下幾個方面的因素：

先用人開發(fā)成功的系爭技術(shù)成果以及準(zhǔn)備實(shí)施該技術(shù)成果的行為應(yīng)在專利權(quán)人提出該項(xiàng)專利的“申請日”之前。這是判斷的時間標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)注意的是：

(1)該系爭技術(shù)成果的研究開發(fā)成功以及準(zhǔn)備實(shí)施該技術(shù)成果的日期，必須是在該專利“申請日”之前，該日期之外的發(fā)布專利公告日、專利授權(quán)日或其他任何日期均不屬于構(gòu)成先用權(quán)的范圍。

(2)如果在專利權(quán)人提出專利申請之日至專利授權(quán)之日的這段時間，行為人研究開發(fā)了或準(zhǔn)備實(shí)施該技術(shù)成果的，不屬于專利法上的優(yōu)先權(quán)的范圍，行為人不享有先用權(quán)。此時，專利權(quán)人雖然尚未獲得專利授權(quán)。但被控侵權(quán)人以自己在這段時間內(nèi)研究開發(fā)了或準(zhǔn)備實(shí)施該技術(shù)成果、具有先用權(quán)的抗辯，有悖于專利法的規(guī)定。該抗辯不能成立。

(1)先用人的該系爭技術(shù)成果的取得應(yīng)是合法的。如來源不合法，則已經(jīng)喪失了其存在的合法性，不具備適用先用權(quán)原則的合法條件，不存在適用先用權(quán)原則的問題。

(2)該系爭技術(shù)成果應(yīng)是自己獨(dú)立研究開發(fā)或是通過其他合法途徑所得。因此，先用人必須與該技術(shù)成果有直接和密切的聯(lián)系，且應(yīng)該是該技術(shù)主體自己使用，不得由他人使用，或者許可他人使用。如果該技術(shù)成果屬于企業(yè)法人的，并發(fā)生該企業(yè)的轉(zhuǎn)讓和繼承等情況的。則不能脫離該企業(yè)將先用權(quán)單獨(dú)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和繼承。

先用人對該技術(shù)成果的繼續(xù)使用應(yīng)是在原有的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得擴(kuò)大使用的范圍。如果允許先用人擴(kuò)大其使用的范圍，則會損害專利權(quán)人的合法利益。所謂“原有的范圍”，包括“使用”該系爭技術(shù)成果的范圍和為使用該系爭技術(shù)成果而進(jìn)行“必要準(zhǔn)備”的范圍兩個部分。

(1)使用的范圍是：在專利申請日以后，只要以合理的方式擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的，屬于在原有范圍內(nèi)的實(shí)施，如增加生產(chǎn)線、增設(shè)分廠等，均屬于合理的方式。

(2)必要準(zhǔn)備的構(gòu)成條件是：先用人對該技術(shù)成果的使用已經(jīng)作好了技術(shù)方面以及人力、物力、資金等方面實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)備。如對制造產(chǎn)品來講，已經(jīng)準(zhǔn)備了有關(guān)的設(shè)備、作好了樣品的試制等工作;對使用方法來講，已經(jīng)進(jìn)行了工藝流程、專用設(shè)備的購買等工作。如果對上述工作的實(shí)施僅有意向而尚未落實(shí)，則不具備專利法意義上的“必要準(zhǔn)備”的構(gòu)成條件。

(3)時間界限是：在該專利權(quán)人提出專利申請日之前，以該專利的申請日為界限。在此申請日之前的“使用”和“必要準(zhǔn)備”的規(guī)模，屬于“原有的范圍”，在此申請日之后超出該“原有的范圍”的，則不屬于先用權(quán)范圍了。當(dāng)然，技術(shù)成果不同，其使用時所要求的技術(shù)難易程度也是不同的，甚至是相差很懸殊的。因此，實(shí)踐中進(jìn)行判斷時不能拘泥于一種簡單的模式，尚需結(jié)合具體的情況進(jìn)行分析判斷，才能得出正確的結(jié)論。

| 來源：匯桔網(wǎng)