我國《信托法》第三章專門規(guī)定了有關信托財產的內容，確立了信托財產的獨立性。但是，對信托財產的所有權問題，即信托成立后信托財產到底歸屬于誰，法律沒有予以直接明確，現(xiàn)實中也有多種不同意見和看法。歸納起來，主要有以下三種不同意見:一種意見認為，信托成立后，信托財產的所有權發(fā)生轉移，受托人成為新的所有權人。因為信托財產的所有權移轉，是信托不同于委托、捐贈等其他類似制度的本質特征之一。另外一種意見認為，信托成立后，信托財產的所有權仍屬于委托人。出于這種考慮的理由是擔心委托人利用信托制度規(guī)避法律法規(guī)，如逃避債務和稅收等，從而保護委托人的債權人利益。第三種意見和第一種意見近似，認為信托財產的所有權發(fā)生轉移，但新所有權人不是受托人。信托成立后，信托財產則從委托人、受托人和受益人中獨立出來，處于一種待定狀態(tài)，條件成熟后，才能明確其所有權人。

其實，對信托財產的所有權的爭論，學術界一直就在進行，而且至今沒有形成一個統(tǒng)一確切的說法，歸納起來，存在以下四種看法:一是物權說，認為信托財產的所有權屬于受益人。二是雙重所有權說，認為受托人是信托財產的名義所有人，委托人或者受益人是信托財產的實際所有人。三是債權說，認為只有受托人才享有信托財產的所有權，受益人享有的是債權。四是附條件的法律行為說，認為信托財產歸受托人所有是有條件的。條件成熟前，所有權歸受托人;條件成熟后，所有權歸委托人或者受益人。(信托法律網(wǎng)已對本文重新編輯)

結合國際通行做法和我國的實際情況，筆者認為，為了體現(xiàn)信托的制度優(yōu)勢，嚴格區(qū)分信托與委托代理和捐贈等制度的區(qū)別，方便受托人以自己的名義管理處分信托財產并與第三人發(fā)生交易關系，信托財產的所有權宜作下面的安排:

信托有效設立后，信托財產即從委托人的其他自有財產中分離出來，成為一項獨立運作的財產，僅服務于信托目的。對委托人來說，他喪失了對該信托財產的所有權，該信托財產不再屬于其自有資產。對受托人來說，他取得了該信托財產的名義所有權，之所以說是名義所有權，因為他并不能享受這一所有權所帶來的信托收益。對受益人來說，他取得了信托收益的請求權，即信托受益權。維持這種狀況的條件是信托存續(xù)。信托一旦終止，上面所說的情形就會產生變化，受托人不再是信托財產的所有人，這也是受托人僅作為名義持有人的原因之一，該信托財產的所有權歸于委托人、受益人或者信托文件規(guī)定的人。