[關鍵詞]信托財產獨立內部關系外部關系

研究信托法律關系，揭示信托法律關系的本質，是發展信托法學，完善信托立法，推進信托繁榮的關鍵所在。筆者將從內部和外部關系的分析，來探討與英美法系“雙重所有權”相對應的大陸法系信托關系理論。

一、信托關系是委托

很多學者主張信托與委托不同，比如有的學者認為一般來說，“委托”多用于行紀和代理關系中，即一方接受另一方的委托，以自己或委托人的名義，為委托人的利益行事。所有權歸受托人所有，利益則由受益人享有。因此，“委托”一詞非但沒有揭示信托的本質屬性，而且混淆了信托與行紀、代理等法律關系的界限，是不科學的。”筆者認為，這種觀點值得商榷。

委托關系是代理、行紀、居間和信托相同的基礎關系。只是在同樣的委托關系下，根據委托權限、外部關系、后果承擔等方面的不同，分成了代理、行紀、居間和信托等不同的委托種類。這也就是有的學者主張代理、行紀和居間合同是信托最初的表現形式的根本之所在。比如：中國也存在著與信托相類似的經濟活動，如“行紀”業務。我國民法理論界曾長期認為行紀合同就是信托契約，信托即行紀，這一提法一度成為通說。《合同法》第二十一章規定委托合同，第二十二章規定行紀合同，第二十三章規定居間合同，《信托法》第二條規定信托定義，在表述關系時，都在使用委托的概念。

二、信托財產的獨立性

根據英美信托法，信托財產具有獨立性，處于信托當事人任何一方債權人的追及范圍之外。對于委托人、受益人而言，這是不言而喻的，委托人、受益人不擁有信托財產的所有權，信托財產權在受托人名下，沒有理由信賴信托財產的價值擴充了委托人或受益人的信用。

信托關系一經設立，信托財產即從委托人的自有財產中分離出來，而成為一種處于獨立狀態的財產。對于委托人來說，其一旦將財產交付信托，即失去了對該財產的所有權，不再屬于其自有財產。而對于受托人來說，其雖取得了對信托財產的所有權，但這僅是一種名義上的權利，因為其無法享有該財產帶來的利益。對于受益人來說，其雖享有受益權，但這又僅是一種利益請求權，并不是對信托財產的所有權。由此可見，信托關系一經設定，信托財產即呈現了一種獨立性傾向。這一特點在英美法系和大陸法系上都有幾近相同的表現:(1)受托人須將信托財產單獨管理，不得同自有財產相混淆。(2)委托人、受托人和受益人的債權人都無權對信托財產主張權利。(3)向受益人支付規定的利益后，剩余的信托利益應歸入信托財產;管理信托財產的損失，除受托人失職外，亦應由信托財產承擔。反過來，由于這些法律規定，又進一步強化了信托財產的獨立性特征。具體表現在以下幾個方面：