上門費(fèi)、配件費(fèi)聽得多了，卻不知電視機(jī)維-修還要收開機(jī)費(fèi)。

2011年5月，蘭州的周先生，以8800元購(gòu)買了一部xx牌46英寸的液晶電視機(jī)。2013年6月，電視機(jī)突然無(wú)法啟動(dòng)，于是，周先生撥打了保修卡上的客服熱線進(jìn)行報(bào)修。之后，維-修人員上門服務(wù)，未經(jīng)任何檢查，只是聽周先生口頭描述故障情況便判斷是電源板故障，并表示產(chǎn)品已過(guò)保修期，維-修需要800多元，其中包括300元開機(jī)費(fèi)、40元上門費(fèi)以及配件費(fèi)。周先生覺得此收費(fèi)不合理，遂未同意維-修。隨后，周先生針對(duì)收費(fèi)問(wèn)題向xx牌客服熱線咨詢，但客服人員未直接回答，而是讓其問(wèn)具體的維-修人員。

因協(xié)商未果，周先生也不知該找誰(shuí)協(xié)調(diào)，電視機(jī)遲遲未維-修，一放就是半年多。直到2014年1月12日，周先生又一次向xx牌客服熱線報(bào)修。xx公司派人上門，此次維-修人員進(jìn)行了檢查，確認(rèn)是電源板的問(wèn)題，如果維-修必須支付開機(jī)費(fèi)300元、上門費(fèi)30元和電源板的費(fèi)用共計(jì)900多元。維-修人員聲稱電源板漲價(jià)了，光電源板的價(jià)格就要600多元。考慮到春節(jié)將至，周先生無(wú)奈只好同意維-修，并支付了200元押金。而維-修人員只是隨意用一張紙手寫了一張押金條，注明收到電源板的訂金貳百元。據(jù)了解，因電源板未到位，目前電視機(jī)仍未維-修好。

本案中所謂“開機(jī)費(fèi)”應(yīng)當(dāng)是《家用電器維-修服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》第六條規(guī)定的檢查費(fèi)，其實(shí)，在實(shí)際生活中，維-修人員收取開機(jī)費(fèi)的現(xiàn)象普遍存在。事實(shí)上，維-修者耗費(fèi)的時(shí)間和精力同樣也是成本，從這個(gè)角度來(lái)看，開機(jī)費(fèi)的收取，也是不無(wú)道理。所以說(shuō)開機(jī)費(fèi)不是不能收，而是應(yīng)該事先就告知消費(fèi)者為何收，怎么收，并出具正規(guī)發(fā)票，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

根據(jù)平等自愿原則，周先生可以選擇xx公司提供維-修服務(wù)，也可以選擇其他維-修服務(wù)商為其提供維-修服務(wù)。當(dāng)然無(wú)論周先生選擇哪家維-修服務(wù)商，都可以要求對(duì)方就就收費(fèi)項(xiàng)目出具正規(guī)發(fā)票。

家電維-修服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，公開明示家電維-修服務(wù)的價(jià)格以及相關(guān)內(nèi)容。如果家電維系服務(wù)經(jīng)營(yíng)者未對(duì)家電維-修服務(wù)的價(jià)格以及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行公示，則消費(fèi)者對(duì)于不合理的收費(fèi)項(xiàng)目可以拒絕付款。同樣，如果消費(fèi)者對(duì)維-修收費(fèi)的價(jià)格持有疑義，則消費(fèi)者可以撥打價(jià)格舉報(bào)電話：12358.

目前家電維-修業(yè)處于一種賣方市場(chǎng)，家電維-修人員處于強(qiáng)勢(shì)地位，廣大消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。日常生活中如果消費(fèi)者對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目或收費(fèi)價(jià)格有異議，可以到消協(xié)投訴或拔打價(jià)格舉報(bào)電話，甚至向法院提起訴訟。