花甲病人死于手術臺上2001年8月，河南省唐河縣農民王*臣老漢因右側胸痛，到縣醫院診治，經過一段時間的治療，病情無明顯好轉，出院后于同年10月22日到河南開封中國人民解放軍陸155醫院住院治療。經胸透和ＣＴ檢查，確診為右側支氣管肺癌、肝硬化和食道靜脈曲張等疾病。經院方專家會診，需對王*臣作開胸探查手術。由于患者王*臣當年已高齡66歲，年齡偏大，加上本身患有肝硬化和食道靜脈曲張等疾病，院方在手術前作了大量準備工作，考慮到手術及術前麻醉可能出現意外，對手術中可能發生的情況向患者家屬王*臣之子王*平等作了交待，并由王*平代表家屬在有關手續上簽了字。按病歷記載，10月26日上午，院方為王*臣做手術一切順利。下午2時許，王*臣血壓下降，心率加快，經過4個小時的對癥治療，病情仍進一步加重，胸引導管持續大量出血。經與患者家屬協商，擬再行開胸探查手術。晚上7點，院方對王*臣再次施行開胸手術，胸內出現大量腹水，出血量大，血壓無顯示，心率反映差，經搶救無效，于次日零時死亡。死亡原因為循環衰竭致多臟器衰竭。尸體檢查，遭遇一波三折王*臣死在手術臺上，對其妻兒來說無疑是很大的打擊。王*臣的家屬認為，院方在手術中違規操作，要求進行尸檢查明死因。因尸檢是由軍隊專門機構還是由地方有關部門進行鑒定產生較大意見分歧，鑒定一直未能進行。10月31日，雙方協商同意按地方有關規定進行尸檢，由院方與殯儀館聯系，并先墊付2000元尸體貯存費，最終由承擔責任一方負擔全額費用。雙方通過與有關行政管理部門協調，定于l1月4日進行尸檢，因雙方約定人員未到齊未能如期進行。2001年11月8日，死者家屬王*平等向開封市南關區人民法院提起訴訟。當日立案后，王*平等人向法院提出了對死者進行尸檢，并請求法院依法對病歷進行證據保全。立案當日，法官立即帶領原告向開封市中級人民法院和開封市衛生局分別進行了咨詢，雙方均無鑒定資格。11月9日，又到開封市法醫鑒定中心進行咨詢，在確定開封市法醫鑒定中心具有鑒定資格的情況下，承辦法官與原告一同前往被告處進一步協商委托事宜，在協商未果的情況下，開封市法醫鑒定中心的兩名法醫對尸體進行了解剖，后又因無委托方、尸檢意向和患者病歷等情況，未能出具鑒定結果。法院征求雙方當事人意見是否對尸體再次進行尸檢，原告方認為沒有必要，被告方則認為第一次尸檢將尸體的原狀破壞，已無法再次進行。開庭審理雙方各執一辭2003年4月24日，開封市南關區人民法院公開開庭審理了此案，庭審中，原、被告雙方就過錯責任問題進行了激烈的法庭辯論。原告方認為，患者王*臣本身患有右支氣管腫瘤、肝硬化、食道胃底靜脈曲張等癥，在被告處治療肺部腫瘤時，被告宣稱手術摘除后可多活20年，故同意對王*臣進行手術，手術中被告工作人員擅自為患者做淋巴結切除術，打開心包，劈開上胸靜脈，致使患者失血性休克死亡，給原告造成巨大損失。要求被告賠償原告醫療費、喪葬費及死亡補償金等共計161954元。被告155醫院當庭提出反訴稱：在病人王*臣就醫期間，醫院按規定為其治療，不存在醫療事故。王*臣的死亡是由于手術并發癥造成的，屬正常死亡，院方不應承擔賠償責任。現原告仍欠其醫療費4854元及為原告墊付的尸體保管費2000元，要求原告支付。法院判決醫院應當賠償法院在審理中查明2001年10月22日，原告常*香之夫，即原告王*平、王*東、王-瑩、王-娟、王-媚之父王*臣，因患右支氣管肺癌、肝硬化到被告155醫院就醫治療，預付醫療費10000元，另交檢查費25元。被告155醫院檢查后擬定了手術治療方案，并給原告講明了手術風險，原告方同意手術并簽名后，2001年10月26日由被告給患者王*臣施行開胸探查手術，查腫瘤細胞的擴散情況或視情況采取切除手術，后因細胞擴散至淋巴及心倉處無法切除而關胸。術后因王*臣刀口處滲血，血壓下降，經藥物治療后仍不穩定，被告方為查找原因并在征得原告方簽字同意后，施行二次開胸探查手手術，查找滲血原因并搶救。二次手術見胸腔內所有創面廣泛滲血，未見噴射狀出血，診斷為凝血機制障礙。經藥物治療病情惡化，循環難以維持，經搶救無效，于2001年10月27日零時５分因循環衰竭至多臟器衰竭死亡。