1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)前檢查違反告知義務(wù)，造成有先天性缺陷的胎兒出生的，應(yīng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失——王潔穎、董鵬程訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)前檢查過程中違反告知義務(wù)，侵害夫妻知情權(quán)和生育選擇權(quán)，造成有先天性缺陷的胎兒出生，應(yīng)當(dāng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失。特別撫養(yǎng)費(fèi)是指撫養(yǎng)該有缺陷孩子比撫養(yǎng)一個(gè)健康孩子必然承擔(dān)的額外費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、特殊教育費(fèi)等費(fèi)用。

案號(hào)：（2015）二中民終字第11917號(hào)

來源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）

2.醫(yī)務(wù)人員隱瞞診療信息致鑒定意見考慮不充分的，法院可結(jié)合案情對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定意見進(jìn)行調(diào)整——李延起、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：在鑒定意見認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)的前提下，醫(yī)務(wù)人員缺乏誠(chéng)信、隱瞞相關(guān)診療信息，鑒定意見對(duì)此未予考慮或考慮不充分的，人民法院應(yīng)結(jié)合案情對(duì)鑒定意見作出適當(dāng)調(diào)整。

案號(hào)：（2015）平民初字第6416號(hào)

來源：人民法院案例選.總第116輯（2017.10）

3.其他人身侵權(quán)與醫(yī)療侵權(quán)共同作用造成人身?yè)p害的，法院應(yīng)在確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任后，再認(rèn)定其他人身侵權(quán)造成損害的賠償責(zé)任——石景蘭、楊桂清、魯崢、魯靜訴北京市紅十字會(huì)急診搶救中心醫(yī)療侵權(quán)案

本案要旨：其他人身侵權(quán)與醫(yī)療侵權(quán)共同作用造成人身?yè)p害的民事案件，人民法院應(yīng)在確定醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任后，再認(rèn)定其他人身侵權(quán)造成損害的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2014）三中民終字第05637號(hào)

來源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）

4.患者不能對(duì)其主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑進(jìn)行舉證的，不能推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)——陳某娟訴武漢市某區(qū)婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：診療行為發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，但對(duì)于該診療活動(dòng)引起的后果是在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后才經(jīng)過鑒定確定，且后續(xù)治療一直持續(xù)到《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后的，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》。

患者僅主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改病歷的嫌疑，但不能對(duì)此舉證證明的，不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。

受害人究竟系城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，應(yīng)以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)受害人的戶籍為標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮其職業(yè)、經(jīng)常居住地、主要生活來源等因素確定。

案號(hào)：（2014）鄂武漢中民二終字第00213號(hào)

來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

5.低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中可借鑒存活機(jī)會(huì)喪失理論以法律上的因果關(guān)系代替事實(shí)上的因果關(guān)系——翟明武等訴慈溪市人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：在低治愈率患者醫(yī)療損害賠償案件中，患者依照傳統(tǒng)因果關(guān)系理論難以證明其損害與醫(yī)療過失行為之間存在因果關(guān)系，因此，獲得賠償?shù)目赡苄詷O小。為平衡醫(yī)方和患方利益，在此類醫(yī)療損害賠償案件中，可借鑒存活機(jī)會(huì)喪失理論，以法律上的因果關(guān)系代替事實(shí)上的因果關(guān)系，對(duì)醫(yī)方和患方的舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，并將期待適當(dāng)治療利益作為賠償對(duì)象，以比例因果關(guān)系原則為基礎(chǔ)，由法官酌定賠償數(shù)額。

案號(hào)：（2013）浙甬民一終字第186號(hào)

來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

6.當(dāng)事人雙方意見達(dá)成一致可以選擇醫(yī)學(xué)會(huì)或司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，否則由法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定——黎國(guó)順訴宜昌市夷陵醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案

本案要旨：目前各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)均開展醫(yī)療損害鑒定工作，究竟由醫(yī)學(xué)會(huì)還是司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定首先須確定當(dāng)事人雙方是否意見一致，否則，由法院依法依規(guī)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)。

案號(hào)：（2013）鄂夷陵民初字第01043號(hào)

來源：人民法院案例選.總第89輯（2014.3）

7.醫(yī)院違背患者意愿實(shí)施手術(shù)，雖然挽救了患者生命，但患者有權(quán)要求其給予精神損害賠償——?jiǎng)⒛吃V宜昌市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者實(shí)施違背患者意愿的醫(yī)療手術(shù)，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為挽救了患者的生命，符合救死扶傷的職業(yè)道德，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)的此種行為未經(jīng)患者同意，侵害了患者的身體權(quán)或知情同意權(quán)，患者要求醫(yī)方給予精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持。

案號(hào)：（2010）西民初字第1461號(hào)

來源：人民法院案例選.總第84輯（2013.2）

8.醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶颊吆侠硎褂玫姆轻t(yī)保藥品費(fèi)用——高某訴上海市第五人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟中，作為被告的醫(yī)院經(jīng)常以患者使用的此類藥物不屬于醫(yī)保范圍為由拒絕賠償相關(guān)費(fèi)用。對(duì)于患者使用的此類藥物及由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情對(duì)用藥的合理性、必要性進(jìn)行分析，必要時(shí)應(yīng)通過調(diào)查取證、專家咨詢等方式對(duì)患者病情及用藥綜合加以評(píng)判，從而認(rèn)定患者用藥及醫(yī)療費(fèi)用是否合理。

案號(hào)：（2010）閔民一（民）初字第12717號(hào)

來源：人民法院案例選.總第81輯（2012.3）

9.醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)致患者二次醫(yī)療的費(fèi)用——尹某訴泗陽(yáng)某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)導(dǎo)致患者必須施行第二次手術(shù)進(jìn)行醫(yī)療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就其對(duì)患者造成的因第一次醫(yī)療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴(kuò)大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2010）宿中民終字第0922號(hào)

來源：人民法院案例選.總第77輯（2011.3）

10.感染艾滋病原因不明案件應(yīng)適用公平責(zé)任原則——何翔保、王梅群訴湖南省郴州市第一人民醫(yī)院、郴州市中心血站醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：因輸血遭受感染，面對(duì)損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)之間因果關(guān)系不明的情形，法院應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的損失是否嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)狀況、有無其他救濟(jì)途徑等實(shí)際情況，合理裁量對(duì)感染艾滋病者及家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

案號(hào)：（2017）湘10民終1668號(hào)

來源：人民司法·案例2019.5

11.醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中死亡患者近親屬有權(quán)提起死亡賠償金請(qǐng)求之訴——余恩惠、李贊、李芊訴重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：受害人因加害人的民事過錯(cuò)行為致死，近親屬將不能獲取其未來創(chuàng)造的物質(zhì)利益，而最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金就是對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)損失的賠償。醫(yī)院對(duì)患者的治療行為存在過錯(cuò)，致使患者死亡，具有民事過錯(cuò)行為侵害生命權(quán)的一般法律特征，同樣會(huì)對(duì)近親屬造成這種物質(zhì)利益損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院不宜以醫(yī)療事故處理?xiàng)l例沒有規(guī)定為由駁回原告關(guān)于死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求。

案號(hào)：（2013）民抗字第55號(hào)

來源：人民司法·案例 2014.12

12.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在損害賠償中扣減——姚某、吳某潔訴中日友好醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛案

本案要旨：被侵權(quán)人與侵權(quán)人、患者與社保部門建立的是不同的法律關(guān)系，兩者并不存在競(jìng)合關(guān)系，將社保醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)療損害賠償中予以扣除，有違侵權(quán)法及社會(huì)保險(xiǎn)法之立法本意。追償制度缺失致社會(huì)保險(xiǎn)基金大量流失問題應(yīng)予重視，人民法院應(yīng)該將生效判決的內(nèi)容告知社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以便于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掌握相關(guān)信息從而靈活行使追償權(quán)。

案號(hào)：（2011）二中民終字第22063號(hào)

來源：人民司法·案例2013.14

13.不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)或過失致病患被宣告死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任——宋某等訴無錫市某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：病患在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過程中，自行走失后被宣告死亡，病患家屬就此向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張精神損害賠償。雖然公民被宣告死亡屬于法律推定，不能等同于自然死亡，但無論是被宣告死亡，還是自然死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提條件是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)或未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。在沒有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)或過失的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病患家屬主張的精神撫慰金不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2011）錫民終字第1033號(hào)

來源：人民司法·案例2012.20

14.輸血感染疾病醫(yī)療糾紛適用無過錯(cuò)責(zé)任原則——李某訴高郵市人民醫(yī)院、揚(yáng)州市紅十字中心血站醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

本案要旨：對(duì)輸入不合格血液造成患者損害的賠償問題，侵權(quán)責(zé)任法第五十九條進(jìn)行了規(guī)定。該規(guī)定可視為輸血感染疾病的醫(yī)療糾紛適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

案號(hào)：（2010）揚(yáng)民終字第0202號(hào)

來源：人民司法·案例2012.2

1.不構(gòu)成醫(yī)療事故不是免除損害賠償責(zé)任的理由——湯某、溫某訴范某醫(yī)療損害賠償糾紛案

本案要旨：是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件。

案號(hào)：（2015）周民終字第1017號(hào)

來源：人民法院報(bào) 2016年5月12日第6版

2.接種疫苗致病賠償適用蓋然性因果關(guān)系——張桐訴開縣和謙鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛案

本案要旨：接種疫苗是保障公共衛(wèi)生安全的預(yù)防措施，但存在因接種疫苗引起異常反應(yīng)致病的風(fēng)險(xiǎn)，理論上難以排除偶合事件，因果關(guān)系的判斷應(yīng)適用蓋然性因果關(guān)系理論。

案號(hào)：（2013）渝二中法民終字第00309號(hào)

來源：人民法院報(bào) 2013年09月19日

3.醫(yī)務(wù)人員診療行為不符合常規(guī)操作規(guī)范，或應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)癥狀病因，延誤診療，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)責(zé)——高成玲訴邳州市人民醫(yī)院過失診療損害賠償糾紛案

本案要旨：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施診療行為前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)診療方案可能給患者帶來的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者的病情、體質(zhì)和既往病史等信息進(jìn)行詳細(xì)檢查和詢問，據(jù)此做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)控制，并應(yīng)將擬采取的診療方案和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等重要信息以明確、合理的方式告知患者，如未盡到詢問和告知義務(wù)造成患者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因醫(yī)務(wù)人員診療行為不符合國(guó)家醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)確定的常規(guī)診療操作規(guī)范，給患者造成損害；或依照當(dāng)下醫(yī)療水平，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)患者癥狀病因，未能及時(shí)開展對(duì)癥救治，延誤診療，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2014）邳民初字第4836號(hào)

來源：江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào).2015年第2輯(總第38輯)；（2015）參閱案例21號(hào)

4.發(fā)回重審的損害賠償案件，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以重審一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——杜軍萍與王巧嬋、澄城縣婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任案

本案要旨：損害賠償案件被發(fā)回重審的，計(jì)算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)以重新審理的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

案號(hào)：（2014）陜賠民申字第00765號(hào)

來源：2014年陜西省參閱案例

5.不能排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)對(duì)損害后果影響時(shí)，應(yīng)認(rèn)定二者存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——寧紅貴等訴九龍醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案

本案要旨：醫(yī)療損害鑒定對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果之間因果關(guān)系的判斷，主要考慮的是醫(yī)療過錯(cuò)行為是否“必然”導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。人民法院在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)患者在診療活動(dòng)中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為與患者受到損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定，不應(yīng)局限于醫(yī)療損害鑒定書的認(rèn)定；在不能排除醫(yī)療過錯(cuò)行為對(duì)損害后果影響的情況下，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果間存在一定的因果關(guān)系，并酌情判處醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2014）蘇中民終字第0875號(hào)

來源：江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào) 2014年第5輯(總第35輯)；（2014）參閱案例79號(hào)

6.無醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)的美容會(huì)所超出許可范圍非法開展創(chuàng)傷性美容造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任——吳菊燕因祛斑美容致容貌受損訴金洋人身?yè)p害賠償糾紛案

本案要旨：不具備醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)的美容會(huì)所，超出許可經(jīng)營(yíng)范圍非法開展創(chuàng)傷性美容造成消費(fèi)者人身?yè)p害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。

案號(hào)：（2013）通中民終字第1761號(hào)

來源：江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào) 2014年第3輯(總第33輯)；（2014）參閱案例50號(hào)

7.醫(yī)院術(shù)前告知存在傾向性引導(dǎo)，致使患者在未充分了解自身病情和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的情況下選擇手術(shù)并產(chǎn)生損害后果的，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任——雷某某訴南京兒童醫(yī)院未履行適當(dāng)告知義務(wù)致接受新醫(yī)療手術(shù)致?lián)p要求賠償糾紛案

本案要旨：患者在醫(yī)院進(jìn)行診療中，醫(yī)院在對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前常規(guī)告知之外，還應(yīng)向患者全面、客觀、真實(shí)地告知該患者的病情是否有立即手術(shù)的充分必要性，及采用尚處于推廣階段的新醫(yī)療技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性，使患者作出同意接受該醫(yī)療行為的決定是建立在其真實(shí)及自愿的選擇基礎(chǔ)之上的。如醫(yī)院違反該充分告知義務(wù)，在告知過程中存在傾向性引導(dǎo)，致使患者在未充分了解自身病情和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的情況下選擇手術(shù)，并產(chǎn)生損害后果，醫(yī)院對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

案號(hào)：（2009）鼓民再初字第3號(hào)

來源：江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào) 2013年第1輯(總第25輯)；（2013）參閱案例9號(hào)

來源：網(wǎng)絡(luò)