后悔權不是消費沖動權

律師解答：

《消費者權益保護法》實施15年來將迎來第一次大修，修改將進一步拓寬消法適用范圍，囊括各類物質商品和精神商品;建議建立產品召回制度取代三包;對于網上交易和大宗消費，消費者應該享有后悔權。

毫無疑問，后悔權納入消費者權益保護法的規范之內，這將是一個巨大的司法進步。相對于經營者，消費者處于弱勢地位，故而就需要法律對消費者權益進行“傾斜性”保護，因為只有這樣才能實現實質上的公平與正義，更加到位地保護消費者權益。不過，在我看來，我們首先有必要厘清一點：消費后悔權并不是“消費沖動權”，莫要予以誤讀。

賦予消費者后悔權是對于消費者權益保護的一種制度性完善，是對于消費信息不對稱、消費地位不平等的可控性“校正”，而非立法保護手段的泛化和濫用，不能簡單地理解為“消費者可以無條件地、單方面地任意撕毀合同”。如果消費者后悔權與“消費沖動權”劃上了等號，市場的正常秩序就會受到侵害，而最終還是要體現于消費者利益受損。

更重要的是，正如專家所言，消費后悔權法定化離不了一個重要的前提：社會的誠信程度總體較高，即所謂的“惡意退貨”現象不會成為常態。由此所帶來的問題是，我們有沒有為消費后悔權的法治推行，準備好相應的社會誠信的道德與制度環境答案或許并不能讓人樂觀。

所以，必須要盡快完善建立社會誠信體系，完善和嚴格執行相關誠信規范機制，對社會各領域的個體失信或者集體失信行為制定懲戒標準。這是消費后悔權能規范適用、落實到實處的一個基礎。離開了這個基礎，所謂的消費后悔權只能是“看上去很美”，要么難以在現實中落實，要么淪為“沖動型消費”甚至是惡意消費的遮羞布。