案情簡介

吳強是家里的主要勞動力。2015年下半年起，他進入某房地產(chǎn)公司從事房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)經(jīng)理工作。一天，他和單位的法人代表向一名客戶催討中介費時，被客戶毆打致傷，造成下肢損傷輕傷一級，胸部損傷輕傷二級，不得不臥床休息。家里一下子失去了經(jīng)濟來源。

吳強認為其在工作期間因公司事務(wù)被人打傷致殘，應(yīng)當(dāng)被認定為工傷，但單位方拒不承認雙方存在勞動關(guān)系，拒絕協(xié)助其進行工傷認定。走投無路的吳強夫婦來到了法律援助中心，希望通過法律援助幫他們討回公道。

吳強于2015年9月2日進入該房地產(chǎn)公司。當(dāng)天，吳強填寫了一份《業(yè)務(wù)員應(yīng)聘登記表》，其中在首行“關(guān)系選擇(勞動關(guān)系或合作關(guān)系)”中填寫為合作關(guān)系。

同年9月14日，在單位提供的《合作關(guān)系業(yè)務(wù)員登記表》中書寫了“本人要求建立合作關(guān)系”，并且另行書寫了一份《要求建立合作關(guān)系的申請》，表明自愿要求與單位建立業(yè)務(wù)合作關(guān)系。9月15日，吳強又寫了一份《申請》，內(nèi)容基本為與單位方不建立勞動用工關(guān)系，同時雙方簽訂了一份為期一年的《合作協(xié)議》，對雙方的合作內(nèi)容、合作形式、收入分成、權(quán)利義務(wù)等作出了相應(yīng)的約定。

吳強懊悔地告訴律師，入職的時候，單位方并沒有明確告知其勞動關(guān)系和合作關(guān)系的區(qū)別。只知道不買社保提成可以更高一些，買社保提成就低，所以才選擇了無社保高提成的方式。

律師分析，從表面證據(jù)來看，對吳強極其不利，他與單位方多次簽訂協(xié)議和書寫申請表明其與單位僅存在合作關(guān)系，并承諾在合作期限內(nèi)涉及勞動糾紛的一切法律經(jīng)濟責(zé)任由其本人負責(zé)。如果根據(jù)這些表面的證據(jù)材料判斷，雙方為合作關(guān)系，那么此次吳強受傷單位方將不承擔(dān)任何法律賠償責(zé)任。

但是，律師仔細詢問了單位和吳強的工作關(guān)系情況、雙方約定的權(quán)利義務(wù)、業(yè)務(wù)開展的流程等細節(jié)，認為該案還是存在一定的可訴性。

律師認為：雙方的法律關(guān)系認定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)受哪種法律規(guī)范調(diào)整而確定。雖然形式上雙方簽有《合作協(xié)議》，但根據(jù)協(xié)議約定的具體權(quán)利義務(wù)以及實際開展業(yè)務(wù)中的法律關(guān)系特征來看，吳強從事的房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)為單位方的業(yè)務(wù)組成部分，單位方對吳強工作行為也進行管理。這一系列的細節(jié)，與勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中對于勞動關(guān)系認定的情形基本相符。

經(jīng)勞動仲裁后，單位方不服，又起訴到鄞州區(qū)人民法院。近日，法院作出一審判決，駁回該房地產(chǎn)公司的全部訴訟請求，認定吳強與該房地產(chǎn)公司存在勞動關(guān)系。

最終在律師的斡旋調(diào)解下，雙方就賠償金額達成了和解。

員工平時要多收集勞動關(guān)系證據(jù)

法律援助中心工作人員說：工傷賠償占法律援助案件受理中很大一部分比例。傳統(tǒng)的工傷賠償案件在拿到了工傷認定書及勞動能力鑒定表后，賠償事宜依法依理較容易處理。但是，很大一部分員工發(fā)生工傷后，因知識水平有限，與單位沒有簽訂勞動合同，甚至沒有任何的工資發(fā)放及社保繳納記錄等，導(dǎo)致工傷無法認定。這就需要先進行勞動關(guān)系確定，再認定工傷。

以吳強和房產(chǎn)公司的關(guān)系為例，看上去，雙方是簡單的合作關(guān)系。抽絲剝繭，其實是單位方為了逃避用工責(zé)任采用的“障眼法”。

工作人員說，由于用工形式復(fù)雜多變，員工又缺乏保護自己權(quán)益的意識，如遇工傷等意外，很難維權(quán)。因此，提醒廣大勞動者，入職后應(yīng)及時簽訂勞動合同，平時注意收集保存相關(guān)的證據(jù)，如考勤卡、工資條、報銷單等，這些在進行勞動關(guān)系確認時尤為重要。

來源/ 寧波市司法局、寧波晚報

作者/ 王穎