1.怎么加強涉外法律工作的重要任務(wù)呢

涉外法律工作涉及面廣、環(huán)節(jié)多、任務(wù)重，要全面貫徹 《決定》精神，立足當前、著眼長遠，突出重點、把握關(guān)鍵，扎 扎實實做好各項工作，提高涉外法律工作水平。

《決定》提出，要"適應(yīng)對外開放不斷深化，完善涉外法 律法規(guī)體系"。今后一段時期應(yīng)著重抓好以下工作：一是完 善對外貿(mào)易法律制度。

以促進發(fā)展、完善監(jiān)管、規(guī)范秩序為 導(dǎo)向，制定修訂一批對外貿(mào)易的法律法規(guī)。推動服務(wù)貿(mào)易 立法，以適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易加快發(fā)展的新態(tài)勢。

盡早出臺《口岸 工作條例》。二是制定出臺統(tǒng)一的外國投資法。

借鑒國際 通行做法，推行負面清單的外資管理方式，構(gòu)建統(tǒng)一的外資 準人管理和事中事后監(jiān)管制度，完善外商投資國家安全審查制度，調(diào)整完善相關(guān)外資法律，做好外國投資法與公司法 等法律的銜接。 三是盡早出臺對外投資法律法規(guī)。

理順對 外投資管理體制，確立企業(yè)和個人對外投資主體地位，健全 權(quán)益保護、投資促進、風險預(yù)警等服務(wù)保障。四是適應(yīng)加強 和改進對外援助工作的需要，構(gòu)建中國特色的援外法律制 度。

五是完善外國人服務(wù)管理法律法規(guī)。抓緊研究制定外 國人在中國居留和工作的管理法規(guī)，制定規(guī)范在華難民管 理、在華境外非政府組織管理的法律。

六是加快領(lǐng)事保護 法律法規(guī)建設(shè)，規(guī)范政府和公民在領(lǐng)事保護中的權(quán)利和 義務(wù)。 。

2.怎么加強涉外法律工作

適應(yīng)對外開放不斷深化， 完善涉外法律法規(guī)體系，促進構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制。

積極參與國際規(guī)則制定，推動依法處理涉外經(jīng)濟、社會事 務(wù)，增強我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力，運用 法律手段維護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。強化涉外法律 服務(wù)，維護我國公民、法人在海外及外國公民、法人在我 國的正當權(quán)益，依法維護海外僑胞權(quán)益。

深化司法領(lǐng)域 國際合作，完善我國司法協(xié)助體制，擴大國際司法協(xié)助覆 蓋面。加強反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引 渡力度。

積極參與執(zhí)法安全國際合作，共同打擊暴力恐 怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力和販毒走私、跨國 有組織犯罪。

3.如何加強涉外法律工作

我國經(jīng)濟總量已居世界第二位，對外貿(mào)易居世界第一位，雙向投資居世界前列，綜合國力、國際競爭力、國際影響力大幅提高。

我國已進入國際重大政治、發(fā)展和經(jīng)貿(mào)問題談判的核心圈，在聯(lián)合國、二十國集團、世界銀行、國際貨幣基金組織等全球治理體系中發(fā)揮越來越重要的作用。但我國作為現(xiàn)行國際規(guī)則適應(yīng)者、接受者的角色還沒有根本改變，這與我國的綜合國力和國際地位不相稱。

積極參與全球治理，做國際規(guī)則的維護者、建設(shè)者，既是維護我國發(fā)展利益、塑造良好外部環(huán)境的迫切需要，也是國際社會的普遍期待。這就需要按照《決定》部署，積極參與國際規(guī)則制定，提升國際事務(wù)話語權(quán)，增強運用法律手段維護國家利益的能力。

4.我國涉外動產(chǎn)物權(quán)法律適用立法足夠完善嗎

我國涉外動產(chǎn)物權(quán)法律適用立法的完善 （一）以物之所在地法原則為動產(chǎn)物權(quán)法律適用的一般原則 在國際上，物之所在地法原則早已成為世界各國確定涉外動產(chǎn)物權(quán)的準據(jù)法所采用的主要原則。

從權(quán)利人的角度出發(fā)，圓滿實現(xiàn)權(quán)利人對物的利用不被他人干擾，適用物的所在地的法律最具效果。 同時可以保障物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定及動產(chǎn)流通的安全順暢，使第三人的權(quán)利不受侵害。

我國應(yīng)該借鑒國際上的主流做法，以物之所在地法原則為動產(chǎn)物權(quán)一般適用原則，即，動產(chǎn)物權(quán)在物之所在地可以確定時首先適用物之所在地法原則。原因有兩點：第一，由物權(quán)的性質(zhì)決定。

圓滿實現(xiàn)權(quán)利人對物的利用不被他人干擾，適用物的所在地的法律最具效果。 前文講到，基于對交易的安全性和第三人利益的考慮，物權(quán)的準據(jù)法必須明確，而只有物之所在地的法律才最容易為人所盡知，從而最大程度地實現(xiàn)物權(quán)的公示。

[7]第二，是國家利益的需求，物之所在地國也總希望本國法律能夠支配位于本國境內(nèi)之物或影響與其有關(guān)的權(quán)利關(guān)系，以維護其主權(quán)、利益和經(jīng)濟秩序。 當然物之所在地法原則不可能做到面面俱到，它也有自己的局限性，如動產(chǎn)物的所在地有時會難以確定或者對該原則的直接適用會有礙實質(zhì)正義。

但這只是有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)法律適用的極少數(shù)特殊情況，其他絕大多數(shù)情況下還是要適用該原則，這既便于維護一國主權(quán)的完整性，也便于動產(chǎn)物權(quán)的圓滿實現(xiàn)和第三人的權(quán)益保護。 當事人意思自治等原則均只局限于部分領(lǐng)域，只能作為補充性原則彌補物之所在地法原則的不足，但不可取而代之成為一般適用原則。

所以我國應(yīng)該在動產(chǎn)物權(quán)法律適用立法的總則性規(guī)定中規(guī)定物之所在地法原則為一般適用原則，這是物權(quán)的性質(zhì)和物的所在地的國家利益雙方面的要求。 （二）對意思自治原則的適用進行適當?shù)南拗?當前世界上在動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域選擇適用當事人意思自治原則的國家很少，而且都對其適用進行了限制，但是這些國家的司法實踐仍是不盡如人意，比如瑞士、俄羅斯和荷蘭。

盡管這些國家有意對其進行限制以保證動產(chǎn)物權(quán)糾紛的順利解決和對第三人利益的保護，但卻依然沒有得到預(yù)想中的效果。 我國將當事人意思自治原則引入物權(quán)領(lǐng)域作為法律適用的一個原則雖然具有一定合理性，但卻非常需要對其進行必要的限制，更加謹小慎微。

1。當事人應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前協(xié)議選擇法律 參照2013年最高人民法院出臺的《關(guān)于適用〈中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第8條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當準許當事人在對案件的最初一級審判的法庭辯論結(jié)束前協(xié)議選擇適用的法律或改變已經(jīng)協(xié)議選擇的法律。

上述司法解釋具有其合理性，因為：第一，所適用的法律均為當事人經(jīng)過協(xié)議所做的選擇或變更決定，這首先與當事人意思自治原則的本質(zhì)要求相符合，進而保障了意思自治原則賦予當事人對動產(chǎn)的自治權(quán)利；第二，雖然當事人在糾紛產(chǎn)生前合意選擇法律可以使可能產(chǎn)生的糾紛從剛出現(xiàn)就可依照明確的法律進行解決，但畢竟物權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容、法律條文、和當事人對于法律的理解都可能會隨著時間而改變，此時如果仍然要求當事人選擇的法律保持不變，未免有些強人所難。 第三，在第一次審理案件的法庭辯論尚未終結(jié)前，物權(quán)爭議也未曾經(jīng)過處理，此時當事人尚且可以在公力救濟之外選擇對解決糾紛最有利的法律。

但是若在一審的法庭辯論結(jié)束后再進行協(xié)議選擇或更改要適用的法律，就會致使已經(jīng)結(jié)束的法庭辯論毫無意義，如果要再一次經(jīng)過審理程序，不僅會大大浪費司法資源，而且在程序法中也是不被允許的。 2。

不得對抗善意第三人 在物權(quán)關(guān)系中，物權(quán)的取得或轉(zhuǎn)讓常常會涉及到第三人的利益，基于對第三人權(quán)益的保護，我國應(yīng)該在立法中明確表示當事人意思自治原則在效力方面不可以對抗善意第三人。理由如下：第一，意思自治賦予當事人選擇準據(jù)法的權(quán)力，使得物權(quán)的準據(jù)法變得不明確，無法為第三人知曉。

如果法律對善意交易不予承認其效力，那么交易人就會認為交易并不安全而放棄交易，甚至于損害到一個國家的經(jīng)濟發(fā)展；第二，動產(chǎn)物權(quán)法律關(guān)系當事人對自己的行為可能產(chǎn)生的風險有充分的預(yù)期，該規(guī)則可以讓善意第三人也對此風險得到預(yù)知，算是對想要獲取物權(quán)的第三人提供的一種信賴保護。 所以，基于以上兩個理由，《法律適用法》應(yīng)該明文規(guī)定意思自治原則不能對抗善意第三人。

[8] （三）明確物之所在地的確定標準 既然物之所在地法原則是涉外動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域的重要原則，那么物之所在地的確定就是一個非常重要的問題，財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、繼承、外國政府的征收和國有化、遺產(chǎn)管理等許多問題都與其有關(guān)。 根據(jù)我國規(guī)定，在動產(chǎn)物權(quán)方面，物之所在地的確定應(yīng)以法律事實發(fā)生時為準，而“法律事實發(fā)生時”的具體確定則應(yīng)以導(dǎo)致物權(quán)變動的原因事實完成時為準，這是國際上涉外動產(chǎn)物權(quán)法律適用的一般規(guī)則。

原因法律事實的成立和最終產(chǎn)生效力依據(jù)的是債權(quán)法，而結(jié)果法律事實的成立和最終產(chǎn)生效力所依據(jù)的是物權(quán)法，兩者的法律根據(jù)并不統(tǒng)一。 當事人在原因法律事實發(fā)生之前只是擁有請求物權(quán)發(fā)生變動的權(quán)利，但是此時的物權(quán)。

5.如何完善我國涉外遺囑繼承法律制度

您好，

雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》在相關(guān)條文的設(shè)計上已經(jīng)接近世界先進水平，但是仍然有些地方需要完善和改進，故提出如下建議：

1. 增設(shè)遺囑能力法律適用的條文

遺囑能力屬于遺囑的實質(zhì)要件，有的國家規(guī)定遺囑能力與遺囑效力適用同樣的準據(jù)法，但是二者還是存在差別的。遺囑效力的準據(jù)法是用來判斷該遺囑所產(chǎn)生的結(jié)果，適用繼承的準據(jù)法，而遺囑能力的準據(jù)法則是用來判斷遺囑人是否有立遺囑的資格，適用遺囑的準據(jù)法，因此，單獨對遺囑能力的法律適用是重要且必要的。

對于遺囑能力的法律適用，各國有的采用單一的沖突規(guī)范，有的采用選擇性的沖突規(guī)范，有的對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)的立遺囑能力進行了分別規(guī)定，筆者認為，立遺囑能力是一種資格，與身份關(guān)系密切相關(guān)，沒有區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的必要，而出于對遺囑效力的保護，采用選擇性的沖突規(guī)范更為恰當。正如《中華人民共和國國際私法示范法》第142條規(guī)定：“立遺囑能力，適用立遺囑人立遺囑時的本國法，住所地法或者慣常居所地法。依前款規(guī)定，如果立遺囑人無立遺囑能力，而依遺囑行為地法有立遺囑能力，視為有立遺囑能力。本法對于遺囑能力法律適用的規(guī)定是合理可行的，建議在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中采用。

2. 對不動產(chǎn)遺囑效力作出規(guī)定

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在《繼承法》和《民法通則》的基礎(chǔ)上，對于涉外法定繼承依然采取了區(qū)別制，動產(chǎn)繼承和不動產(chǎn)繼承分別適用不同的準據(jù)法，而對于遺囑繼承卻沒有做出規(guī)定，也沒有將遺產(chǎn)所在地法作為遺囑效力的連結(jié)點。筆者認為，既然法定繼承已經(jīng)采取了區(qū)別制，那么遺囑繼承也應(yīng)該采取區(qū)別制，這樣才能保證繼承關(guān)系法律適用的一致性。再者，當今世界各國都加強了對于本國境內(nèi)不動產(chǎn)的保護，在實踐中，任何有關(guān)處理不動產(chǎn)的遺囑如果得不到遺產(chǎn)所在地法的承認和支持，很難得以執(zhí)行。還有，《中華人民共和國國際私法示范法》第143條在遺囑方式的法律適用上曾規(guī)定，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。雖然區(qū)別制存在一定缺陷，但是考慮到各國物權(quán)保護的發(fā)展趨勢，采用區(qū)分制更有利于協(xié)調(diào)各國之間的法律沖突，有利于促進各國間友好商事往來。因此筆者建議，在 33條增設(shè)：“涉及不動產(chǎn)的，適用不動產(chǎn)所在法。

3. 引入最密切聯(lián)系原則

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定了意思自治原則，但是該條規(guī)定顯得過于靈活寬泛，從國際形勢來看，各國均采取有限制的意思自治，防止當事人濫用權(quán)利，損害其他利害關(guān)系人的利益。筆者認為最密切聯(lián)系原則的引入可以對意思自治原則作出適當?shù)南拗?，當事人可以選擇的法律必須與案件有聯(lián)系，否則選擇無效。同時，最密切聯(lián)系原則還未解決多法域國家法律適用的問題，以及經(jīng)常居所地的確定問題提供了可靠依據(jù)。

6.如何完善我國涉外遺囑繼承法律制度

您好，雖然《涉外民事關(guān)系法律適用法》在相關(guān)條文的設(shè)計上已經(jīng)接近世界先進水平，但是仍然有些地方需要完善和改進，故提出如下建議：1. 增設(shè)遺囑能力法律適用的條文遺囑能力屬于遺囑的實質(zhì)要件，有的國家規(guī)定遺囑能力與遺囑效力適用同樣的準據(jù)法，但是二者還是存在差別的。

遺囑效力的準據(jù)法是用來判斷該遺囑所產(chǎn)生的結(jié)果，適用繼承的準據(jù)法，而遺囑能力的準據(jù)法則是用來判斷遺囑人是否有立遺囑的資格，適用遺囑的準據(jù)法，因此，單獨對遺囑能力的法律適用是重要且必要的。對于遺囑能力的法律適用，各國有的采用單一的沖突規(guī)范，有的采用選擇性的沖突規(guī)范，有的對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)的立遺囑能力進行了分別規(guī)定，筆者認為，立遺囑能力是一種資格，與身份關(guān)系密切相關(guān)，沒有區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的必要，而出于對遺囑效力的保護，采用選擇性的沖突規(guī)范更為恰當。

正如《中華人民共和國國際私法示范法》第142條規(guī)定：“立遺囑能力，適用立遺囑人立遺囑時的本國法，住所地法或者慣常居所地法。依前款規(guī)定，如果立遺囑人無立遺囑能力，而依遺囑行為地法有立遺囑能力，視為有立遺囑能力。

本法對于遺囑能力法律適用的規(guī)定是合理可行的，建議在《涉外民事關(guān)系法律適用法》中采用。2. 對不動產(chǎn)遺囑效力作出規(guī)定我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在《繼承法》和《民法通則》的基礎(chǔ)上，對于涉外法定繼承依然采取了區(qū)別制，動產(chǎn)繼承和不動產(chǎn)繼承分別適用不同的準據(jù)法，而對于遺囑繼承卻沒有做出規(guī)定，也沒有將遺產(chǎn)所在地法作為遺囑效力的連結(jié)點。

筆者認為，既然法定繼承已經(jīng)采取了區(qū)別制，那么遺囑繼承也應(yīng)該采取區(qū)別制，這樣才能保證繼承關(guān)系法律適用的一致性。再者，當今世界各國都加強了對于本國境內(nèi)不動產(chǎn)的保護，在實踐中，任何有關(guān)處理不動產(chǎn)的遺囑如果得不到遺產(chǎn)所在地法的承認和支持，很難得以執(zhí)行。

還有，《中華人民共和國國際私法示范法》第143條在遺囑方式的法律適用上曾規(guī)定，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。雖然區(qū)別制存在一定缺陷，但是考慮到各國物權(quán)保護的發(fā)展趨勢，采用區(qū)分制更有利于協(xié)調(diào)各國之間的法律沖突，有利于促進各國間友好商事往來。

因此筆者建議，在 33條增設(shè)：“涉及不動產(chǎn)的，適用不動產(chǎn)所在法。3. 引入最密切聯(lián)系原則我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定了意思自治原則，但是該條規(guī)定顯得過于靈活寬泛，從國際形勢來看，各國均采取有限制的意思自治，防止當事人濫用權(quán)利，損害其他利害關(guān)系人的利益。

筆者認為最密切聯(lián)系原則的引入可以對意思自治原則作出適當?shù)南拗?，當事人可以選擇的法律必須與案件有聯(lián)系，否則選擇無效。同時，最密切聯(lián)系原則還未解決多法域國家法律適用的問題，以及經(jīng)常居所地的確定問題提供了可靠依據(jù)。