張某給胡某某借款10萬元，由王某某作擔保，但超過約定還款日期后，胡某某都拒不還款，張某將胡某某和王某某告上了法庭。庭審中，王某某稱擔保時簽字的借條是空白的，胡某某說的是1萬元，他不會給10萬元作擔保，到底誰是誰非?2月14日，天水市秦州區人民法院對外公布了該案判決結果，胡某某償還張某借款本金10萬元，擔保人王某某承擔連帶清償責任。

　　案件:10萬元要不回 債主起訴借款人和擔保人

　　2016年7月底，胡某某以承包工程資金周轉困難為由向張某借款10萬元，同年8月3日，張某通過銀行給胡某某打款10萬元，胡某某書寫欠條一張，承諾于2016年10月3日還清借款，并承擔15000元利息，王某某作為擔保人簽字并提供身份證復印件。但是借款到期后胡某某并未支付借款本金及利息，張某多次找胡某某索要，對方都故意躲藏并拒接電話，張某遂將借款人胡某某及擔保人王某某告到法院，要求二被告履行債務。

　　擔保人自辯：當時簽字的借條是空的

　　庭審中，王某某辯稱，自己確實作為擔保人對胡某某的債務進行擔保，但其當時簽字的借條是空白的，并未記載借款數額等信息，且胡某某當時稱擔保數額為1萬元，所以他才愿意為其提供擔保。事后，胡某某曾告知他，借款后張某通過銀行打款10萬元，后又取回5萬元，故實際借款本金為5萬元，且胡某某已于2016年10月3日將15000元利息打入張某銀行卡。借款人胡某某未到庭亦未作答辯。

　　法院判決：擔保人對債務承擔連帶清償責任

　　法院審理認為，張某提交證據證明胡某某欠款事實，胡某某未答辯提出異議，也未提交證據證明其已履行債務。王某某辯稱胡某某曾告知他實際借款金額為5萬元，但并未提供證據證明，張某又予以否認，根據張某提供的借條及銀行打款憑證、胡某某身份證復印件均能證明借款本金為10萬元，故認定張某對胡某某享有10萬元債權。王某某辯稱其在借條上簽字時并未寫明借款金額，胡某某僅告知他借款金額為1萬元，王某某才愿意提供擔保，但王某某并未提供證據予以證明，且張某予以否認，故認定借條上的簽字為王某某的真實意思表示，王某某為該10萬元債務的保證人;雙方并未約定保證方式及保證范圍，推定王某某對全部債務承擔連帶清償責任。

　　張某起訴要求胡某某按照借條約定承擔15000元的利息，王某某辯稱胡某某已支付原告張某某15000元利息，張某亦予以認可，胡某某雖未提交證據證明，但根據法律規定：一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明;故認定被告胡某某已給付張某利息15000元，對張某再要求胡某某、王某某承擔利息的訴訟請求不予支持。綜上所述，遂作出上以判決。