核程序中的律師會(huì)見權(quán)現(xiàn)狀是怎樣的.jpg)
死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)是法律規(guī)定的盲點(diǎn)。司法實(shí)踐中,律師在死刑復(fù)核程序中的會(huì)見權(quán)難以實(shí)現(xiàn),明確死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)可以保證被告人的申訴意見得到充分表達(dá),切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞:死刑復(fù)核會(huì)見權(quán)死刑復(fù)核程序的弊端甚至存留內(nèi)容提要:死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)是法律規(guī)定的盲點(diǎn)。司法實(shí)踐中,律師在死刑復(fù)核程序中的會(huì)見權(quán)難以實(shí)現(xiàn),明確死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)可以保證被告人的申訴意見得到充分表達(dá),切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞:死刑復(fù)核會(huì)見權(quán)
死刑復(fù)核程序的弊端甚至存留一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。死刑案件存在著刑罰極端嚴(yán)厲和不可回復(fù)的特性,故而加大對被告人人權(quán)的訴訟保障尤為重要,然而我國現(xiàn)行法律規(guī)定對被告人在死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保護(hù)確極為不力。本文僅就死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)的相關(guān)問題進(jìn)行探討。
我國律師會(huì)見權(quán)現(xiàn)狀
律師會(huì)見權(quán)是律師在刑事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利,它是律師在刑事訴訟活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)法律賦予律師所享有的其他訴訟權(quán)利的前提和基礎(chǔ),也是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的獲得辯護(hù)的法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。
我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第九十六條和第三十六條分別規(guī)定了偵查階段、檢察院審查起訴階段和法院受理階段律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。由于法律對律師會(huì)見權(quán)的規(guī)定過于籠統(tǒng)和不易操作,律師會(huì)見權(quán)在實(shí)踐中遇到的種種障礙,律師受委托后無法會(huì)見犯罪嫌疑人仍是全國各地刑事辯護(hù)律師遇到的最常見、最頭痛的難題。
此后,我國又在六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于〈刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問題的規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部《關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》等部門規(guī)章對律師會(huì)見的案件范圍、時(shí)間、地點(diǎn)等作出了補(bǔ)充性規(guī)定。2008年6月1日開始施行的《律師法》第三十三條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函,有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人,不被監(jiān)聽?!贝藯l的出現(xiàn)被一致認(rèn)為是律師會(huì)見權(quán)法律保障上的一大進(jìn)步。
雖然有眾多的法律法規(guī)對律師會(huì)見權(quán)進(jìn)行了規(guī)定和解釋,但沒有任何一條法律法規(guī)對律師在死刑復(fù)核程序階段的會(huì)見權(quán)予以明確規(guī)定。由于現(xiàn)階段我國的死刑復(fù)核程序存在著虛置化和形式化的嚴(yán)重問題,死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見權(quán)與死刑復(fù)核程序中的其他問題一樣,成為了法律規(guī)定的盲區(qū)。
執(zhí)行死刑前可以會(huì)見家屬嗎依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,第一審人民法院在執(zhí)行死刑前,應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見其近親屬。罪犯申請會(huì)見并提供具體聯(lián)系方式的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百二十三條?第一審人民法院在執(zhí)行死刑前,...
在互聯(lián)網(wǎng)上,一位網(wǎng)友談?wù)撀?斌被錯(cuò)殺一案時(shí)稱:錯(cuò)殺一個(gè)聶*斌對司法機(jī)關(guān)形象的負(fù)面影響,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了司法機(jī)關(guān)數(shù)百件正確裁決的正面影響;這樣的觀點(diǎn)雖然有失偏頗,但在一定程度上反映出了死刑案件是否公正對于司法機(jī)關(guān)社會(huì)形象與權(quán)威作用有著巨大的影響。看...
死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一行使的法治意義是什么在中國的憲法和法律語境中,檢察機(jī)關(guān)對死刑復(fù)核程序進(jìn)行法律監(jiān)督有其法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。1、檢察機(jī)關(guān)對死刑復(fù)核進(jìn)行法律監(jiān)督符合憲法、法律的規(guī)定和國家政策的要求中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),刑事訴...
死刑直接剝奪犯罪分子生命,呈現(xiàn)出不可逆性特點(diǎn)。同時(shí),死刑復(fù)核是最高人民法院對死刑案件應(yīng)遵守的審判程序,對防止死刑濫用發(fā)揮著重要作用。最新頒布的《刑事訴訟法》,在死刑程序控制方面取得了一些進(jìn)步。但是,從保護(hù)被告人的合法權(quán)益以及減少死刑適用的視...
死刑復(fù)核律師是最高人民法院對判決死刑立即執(zhí)行的被告人在死刑復(fù)核階段參與訴訟的刑事專業(yè)律師。 死刑復(fù)核是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。依據(jù)新《刑事訴訟法》第235條的規(guī)定,有權(quán)進(jìn)行死刑復(fù)核的機(jī)關(guān)只有最高人民法院。 ...
死刑復(fù)核律師是最高人民法院對判決死刑立即執(zhí)行的被告人在死刑復(fù)核階段參與訴訟的刑事專業(yè)律師?! ?死刑復(fù)核是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序?! ∫罁?jù)新《刑事訴訟法》第235條的規(guī)定,有權(quán)進(jìn)行死刑復(fù)核的機(jī)關(guān)只有最高人民...
死刑復(fù)核期間,辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見的,最高人民法院有關(guān)合議庭應(yīng)當(dāng)在辦公場所聽取其意見,并制作筆錄;辯護(hù)律師提出書面意見的,應(yīng)當(dāng)附卷。
一、死刑復(fù)核程序適用范圍 第一,死刑緩期二年執(zhí)行的案件是否都必須適用死刑復(fù)核程序的問題。那么對于最高人民法院判決裁定的一審二審死緩案件應(yīng)當(dāng)說是無需經(jīng)過死刑復(fù)核程序的這個(gè)在法律上、理論上、實(shí)踐上,應(yīng)當(dāng)說都不存在問題,如:1981年最高人民法院...
提起死刑復(fù)核程序的基本條件是什么死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)既不需要檢察機(jī)關(guān)提起公訴或者抗訴,也不需要當(dāng)事人提起自訴或上訴,只要二審法院審理完畢或者一審后經(jīng)過法定的上訴期或抗訴期被告人沒有提出上訴、檢察院沒有提起抗訴,人民法院就應(yīng)當(dāng)自動(dòng)將案件報(bào)送高級...
死刑罪犯會(huì)見在什么場所進(jìn)行依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,死刑罪犯申請會(huì)見親屬的,人民法院應(yīng)該準(zhǔn)許并且通知其親屬,會(huì)見的地點(diǎn)由人民法院安排的?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第四百二十三條?第一審人民法院在執(zhí)行死刑前,應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見其近親屬。罪...