【案情】

2017年12月1日傍晚, 被告人邢墉駕駛小型普通客車(chē)沿206縣道行至石池路口時(shí)，碰撞80歲的冒老爹駕駛的人力三輪車(chē)，致冒老爹受傷后搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，邢墉負(fù)該事故的主要責(zé)任。被告人邢墉案發(fā)后報(bào)警并隨120去醫(yī)院搶救傷者，留其妻子在現(xiàn)場(chǎng)等候交警，途中忽然想起自己駕駛證超分被扣，遂打電話讓其妻子冒名頂替。在醫(yī)院遇交警詢問(wèn)時(shí)，自稱是駕駛員家屬。其妻子在交警中隊(duì)做筆錄時(shí)如實(shí)陳述了事實(shí)，隨后邢墉亦如實(shí)供述了自己的罪行。

【評(píng)析】

本案在審理過(guò)程中，對(duì)邢墉是否構(gòu)成交通肇事逃逸產(chǎn)生兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂逃逸是行為人為逃避法律責(zé)任離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但本案被告人不僅主動(dòng)報(bào)警、留妻子在現(xiàn)場(chǎng)等候交警，而且陪同120到醫(yī)院搶救傷者，沒(méi)有逃避法律責(zé)任，不能認(rèn)定為逃逸。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，邢墉雖然報(bào)警并搶救傷者，但其指使妻子冒名頂替，其目的在于逃避法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

1. 交通肇事逃逸的構(gòu)成要件。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。據(jù)此，交通肇事逃逸的構(gòu)成條件為：一是肇事人知道自己造成了交通事故；二是主觀上是為了逃避事故責(zé)任，逃避法律的追究，這里的責(zé)任既包括刑事責(zé)任，也包括民事責(zé)任、行政責(zé)任；三是客觀上實(shí)施了逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。

2. 邢墉的行為構(gòu)成交通肇事逃逸。首先，邢墉已經(jīng)知曉自己造成了交通事故；其次，表面上看，邢墉報(bào)警和搶救傷者的行為并未逃避法律責(zé)任，但是，其指使妻子冒名頂替并對(duì)交警謊稱自己系駕駛員家屬的行為，使得交警無(wú)法獲知事故發(fā)生的真相，作為真正的駕駛員實(shí)際不在交警掌控之中，這一行為性質(zhì)相當(dāng)于“逃離現(xiàn)場(chǎng)”；再次，邢墉實(shí)施上述行為的原因是自己的駕駛證因超分被扣，目的在于逃避民事賠償責(zé)任和交通肇事刑事責(zé)任的追究，符合交通肇事逃逸的主觀要件，故應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事逃逸（文中當(dāng)事人為化名）。

來(lái)源：如皋市人民法院

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。