“喬碧蘿殿下”憑借蘿莉音和有趣互動，在斗魚坐擁五萬+粉絲的聲優(yōu)女主播。

直播游戲APEX英雄，直播時用一張比較萌的卡通圖片擋住臉，以甜美的聲音和大家聊天。所以粉絲們都以為這是一個身材非常好的小女生，長相應該也是甜美可愛，很多男生都為她瘋狂刷禮物，據(jù)說刷的最多的一位大哥刷了10萬。而且她也明碼標價，線下見一面要10萬元！

2019年7月25日，喬碧蘿與人連麥直播時發(fā)生“翻車事件”，平時用來遮擋臉部的二次元 Gif圖片不見了，露出的真面目竟是位年長女子，還透露自己身份證上顯示已經(jīng)58歲。

“喬碧蘿殿下”真容

在這件事爆出后，刷了10萬占禮物榜榜首的大哥，氣到直接銷號走人。

不過這位是喬碧蘿倒是完全不慌，先是放出一則聲明說：你們告我啊，我說哪個圖是我了嗎？接著還在網(wǎng)上瘋狂發(fā)視頻證明自己長的不是那樣，可惜粉絲都不買賬了。

關于這事兒，微博上連律師們都炸開了鍋，爭相現(xiàn)身說法，來看看微博上的律師都是咋說的。

從之前的案例看，沒有對女主播的欺騙行為以刑事案件處理。

主播隱瞞真容的行為和粉絲打賞行為之間，并非必然因果關系。

未成年人的打賞是可以被要回的。這種網(wǎng)絡空間的“打賞”，可以視為一種贈予行為。

看了事件敘述，大齡主播曾發(fā)出邀約邀請，禮物刷夠十萬軟妹幣就滿足一項需求，并時常在直播中強調(diào)自己的高顏值作為強化達成合同的一項重要依據(jù)，那么虛構(gòu)了締約的重要事實，違約至少是存在的。

如果主播虛構(gòu)事實（以男扮女、以大媽扮蘿莉等）私下騙取粉絲錢財，那你可以往詐騙上靠。如果主播虛構(gòu)事實（以男扮女、以大媽扮蘿莉等）私下騙取粉絲錢財，那你可以往詐騙上靠。

對主播進行打賞的行為可以視為一種贈與，而贈與合同是實踐合同，錢給出去了就已經(jīng)生效，除非能證明存在欺詐、脅迫等情況的，通常不可以撤銷。

如果是一位具備完全民事行為能力的成年人，自愿刷給主播的禮物很難要回來。

詐騙是指行為人以非法占有為目的，用哄騙等方式使人陷入錯誤認識處分財務。而我們的女主播雖然各種明示暗示刷禮物，卻并沒有承諾自己非常好看啊！也就是說，如果禮物刷到了十萬，而女主播并沒有按照約定露臉，才構(gòu)成詐騙。

該事件引起廣泛熱議的同時，大家討論事件的各參與方之間到底是什么法律關系，以及廣大“受騙”粉絲可以向誰主張自己的權(quán)利。

直播行業(yè)中，喬碧蘿等主播多與經(jīng)紀公司、斗魚等直播平臺簽訂三方合同，他們之間的法律關系很清晰。但是，粉絲與斗魚之間是什么法律關系？個人認為屬于平臺與用戶之間的關系，也還是應定性為服務合同關系。

但與一般的如我們在淘寶平臺上購物，在微博平臺上與他人互動所不同的是，粉絲與斗魚之間，還有一個人民幣兌換的關系，即粉絲通過斗魚平臺將人民幣兌換為可以在直播間對主播門打賞的游艇、鮮花、愛心等禮物，而兌換之后，就不能再兌換成人民幣提現(xiàn)出來了，所以也有人據(jù)此認為兩者之間應該是買賣合同關系。個人認為，粉絲并未直接向斗魚直播平臺購買服務，其最終的交易還是與喬碧蘿等主播進行的，并不能因此將粉絲與斗魚之間的法律關系定性為買賣合同關系。

據(jù)說粉絲們頭腦發(fā)熱，氪金打賞完主播之后，很多都偷偷上網(wǎng)查詢或咨詢律師“打賞主播的錢能否要回”，更有很多極端的案例，例如盜竊、搶劫他人財產(chǎn)，瞞著配偶出賣夫妻共同財產(chǎn)用于打賞主播的，也是多次掀起熱議，到底打賞出去的錢能不能主張要回？而本次喬碧蘿事件中，廣大粉絲更是呼號，可否通過法律途徑“救贖受騙的心靈”？也有很多法律界人士表示，一個愿打一個愿挨，要不回來的。個人觀點是，未必如此。

（一）向主播主張的語境下

先說那些搶劫、盜竊他人財產(chǎn)，瞞著配偶出賣夫妻共同財產(chǎn)用于打賞主播的。如果僅僅是這種情形，雖然侵犯了他人權(quán)利，但是這些財產(chǎn)兌換成游艇、鮮花打賞出去時，與其他的游艇和鮮花并無二異，主播只要沒有與粉絲（這里指成年人粉絲，未成年人粉絲另當別論）串謀通過違法、侵權(quán)手段取得財產(chǎn)，就合法取得了打賞，主播并沒有義務查清粉絲用于支付對價的錢是否來源合法。這時候被侵權(quán)人確實無法向主播主張權(quán)利，而只能訴諸于氪金去打賞的粉絲了。

但喬碧蘿事件與上面的這個事情并非同一回事。喬碧蘿如果只是一直以隱藏頭像的方式出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，倒也與上述情形并無二致。但是，她在直播平臺公布的私人社交賬戶里，總是盜用年輕漂亮女子的照片，這就足以引起一般人的誤解了，以為這就是她的美好形象，兩者結(jié)合起來，才形成了粉絲與喬碧蘿訂立服務合同的基礎。

根據(jù)《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”，在這種情形下，粉絲是可以主張撤銷與喬碧蘿訂立的服務合同的，合同撤銷之后，打賞的禮物也應該退回。

當然，前述邏輯推理建立在喬碧蘿偽造個人形象確實足以導致粉絲在違背真實意愿（即粉絲如果知道其真實形象，就不可能愿意向其打賞）的情況下與其訂立服務合同上。也有人說，喬碧蘿是做游戲直播的，主要吸引人的是她的聲音，即便她以真實面貌直播，還是能吸引廣大粉絲向她打賞，個人認為看完照片就知此觀點不太符合客觀事實了。但也有另外一個問題，如果說喬碧蘿公布在社交平臺上的照片確為其本人，只是采用了高超的PS技術(shù)呢？發(fā)布PS過的照片算不算欺詐？或者PS導致照片失真度達到多少即應該算作欺詐？

“喬碧蘿殿下”PS圖

（二）向斗魚平臺主張的語境下

再說說斗魚平臺。斗魚平臺在整個事件里面到底有沒有責任？

個人認為，還是有責任的。

斗魚作為平臺方，對自己平臺上的主播直播行為應有監(jiān)管責任。當然，這種監(jiān)管是一種弱監(jiān)管，有一定的容錯率。如果只是一個關注量和打賞量很小的主播，斗魚未能及時發(fā)現(xiàn)和監(jiān)管，那倒也不能苛責其承擔什么責任。但對于喬碧蘿這種大流量主播，平臺方理應盡到基本的信息核實和合法性監(jiān)管。或者無論大小主播，平臺方在收到用戶投訴時理應核實基本信息，制止主播在其平臺上大行欺詐之事。由于斗魚從主播獲取的禮物中抽成獲益，斗魚的確可能有放任這種欺詐亂象的動機。當然，如果此事件能促使斗魚克服此種“惰性”，網(wǎng)絡環(huán)境能夠獲得一定程度的凈化，倒也是一種進步。

以上純屬個人見解，與本平臺無關，歡迎繼續(xù)探討。