勞務(wù)分包是施工總承包項下與專業(yè)工程分包相對應(yīng)的概念，勞務(wù)分包合同是基于建設(shè)工程施工合同派生出來的合同關(guān)系，在一個工程建設(shè)項目中，只有產(chǎn)生了建設(shè)工程施工合同后，才會有專業(yè)分包合同和勞務(wù)分包合同。因此，勞務(wù)分包合同本質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工合同的一部分，其既不是勞動合同，也不是發(fā)包人和承包人之間的勞務(wù)關(guān)系的合同，更不是企業(yè)或者單位內(nèi)部的勞務(wù)合同。

一、勞務(wù)分包與違法分包的關(guān)系

勞務(wù)分包自然屬于建設(shè)工程施工合同中分包的一種形式，民法典第791條及建筑法規(guī)定，違法分包的合同無效。根據(jù)住建部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》（下稱辦法）第12條規(guī)定第四項規(guī)定，專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的，一律屬于違法分包。反過來說，專業(yè)分包單位將其中的勞務(wù)作業(yè)部分再分包，不屬于違法分包。可見，相關(guān)規(guī)定對勞務(wù)分包和其他專業(yè)工程再分包的效力問題上采取區(qū)別對待的態(tài)度，這主要緣于勞務(wù)作業(yè)與專業(yè)工程在技術(shù)要求及對工程質(zhì)量的影響上確實存在很大區(qū)別。

2001.3.8住建部《建筑業(yè)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準》規(guī)定，勞務(wù)作業(yè)分包包括13種：

(1) 木工
(2) 砌筑
(3) 抹灰
(4) 石制
(5) 油漆
(6) 鋼筋
(7) 混凝土
(8) 腳手架
(9) 模板
(10)焊接
(11)水暖電
(12)鈑金
(13)架線。

每種作業(yè)的承包人都分別應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資質(zhì)等級，例如木工作業(yè)就分為一級和二級。既然勞務(wù)分包合同屬于建設(shè)工程施工合同的范疇，根據(jù)民法典（合同法）和建筑法的規(guī)定，勞務(wù)分包企業(yè)也應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，故此前的司法實踐對不具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)所簽訂的勞務(wù)分包合同基本作為無效處理。

二、無相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)簽訂的勞務(wù)作業(yè)分包合同認定無效的依據(jù)

1、建筑法第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。

2、民法典第791條第三款規(guī)定：“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”。

3、最高院2020.12.29《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（2004版解釋第七條規(guī)定精神一致）第四條：“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人請求確認無效的，人民法院依法不予支持。”該條規(guī)定若作反面解釋，如果勞務(wù)作業(yè)承包人不具有相應(yīng)資質(zhì)，則勞務(wù)分包合同無效。

4、《辦法》第12條第二項：“施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位的”，屬于違法分包。

從以上規(guī)定可以看出，法律和部門規(guī)章均要求建設(shè)工程施工合同的承包人必須具有相應(yīng)的法定資質(zhì)，而根據(jù)最新建設(shè)工程司法解釋第一條第一項規(guī)定，“承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第153條第一款規(guī)定，認定合同無效。上述規(guī)定并未將對勞務(wù)分包企業(yè)的資質(zhì)要求排除在外，故此前司法實踐中對于此類不具有資質(zhì)的勞務(wù)分包合同絕大部分均認定無效，并無不妥。當(dāng)然至于此類無效合同有效處理的問題另當(dāng)別論。

三、最新變化：無相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)分包合同應(yīng)認定有效

2015.1.22公布并于2018.12.22修訂的住建部《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定：“建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)三個序列。施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)按照工程性質(zhì)和技術(shù)特點分別劃分為若干資質(zhì)類別，各資質(zhì)類別按照規(guī)定的條件劃分為若干資質(zhì)等級。施工勞務(wù)資質(zhì)不分類別與等級。”這表明行業(yè)主管部門對于建筑工程勞務(wù)分包的強制性約束在逐步放松。

四、實踐中無效勞務(wù)分包合同的種類

當(dāng)然，拋開勞務(wù)分包企業(yè)的資質(zhì)問題不論，并非任何情形下的勞務(wù)分包合同都屬有效，以下勞務(wù)分包合同仍屬于無效合同：

1、以個人名義簽訂的勞務(wù)分包合同。根據(jù)建筑法第12條規(guī)定，從事建筑施工活動的只能是企業(yè)，勞務(wù)作業(yè)同樣屬于建筑施工的范疇，故自然人個人當(dāng)然不可以成為承包人。

2、勞務(wù)分包承包人再分包的合同無效。民法典第791條第三款規(guī)定，“禁止分包單位將其承包的工程再分包”。同時，勞務(wù)分包承包人再行分包的行為將威脅工程質(zhì)量，違背公序良俗。故無論從違反法律強制性規(guī)定還是從違背公序良俗的角度，上述合同均應(yīng)認定無效。

3、以勞務(wù)分包形式掩蓋支解工程或者專業(yè)工程分包目的的合同。民法典第791條規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”據(jù)此，如果形式上是勞務(wù)分包合同，但實質(zhì)上卻是由勞務(wù)分包企業(yè)完成專業(yè)工程，明顯構(gòu)成了民法典第146條第一款“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效”的情形，屬于雙方的通謀虛偽行為，應(yīng)認定無效。