【案情】

　　2015年4月1日21時許，莫某在賓陽縣賓州鎮某處，以15元真人民幣兌換100元假人民幣的價格，向賓陽縣賓州鎮古城村男子林某購買了10萬元疑似假人民幣。同月3日中午，莫某將購買得來的10萬元疑似假人民幣帶至某路口，準備以18.5元真人民幣兌換100元假人民幣的價格向一化名“阿天”的男子出售時，被公安機關當場抓獲，莫某攜帶1004張總面額為10萬元疑似假人民幣一并被依法收繳，化名“阿天”的男子當場脫逃。經中國人民銀行鑒定，公安機關扣押的1004張疑似假人民幣均為假幣。

　　【焦點】

　　莫某的行為構成購買、出售假幣罪還是持有假幣罪?

　　【分析】

　　筆者認為莫某的行為應認定為持有假幣罪，理由如下：

　　持有假幣罪與購買、出售假幣罪客觀上都是侵犯國有貨幣管理制度的行為，犯罪對象都是偽造的人民幣或境外貨幣，客觀上兩罪都有交易的性質。但兩罪的區別在于犯罪客觀方面的行為方式不同。持有假幣罪的犯罪客觀方面表現為使用假幣的行為，而購買、出售假幣的犯罪客觀方面則為購買、出售假幣的行為。同時，2001年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》規定，明知是偽造的貨幣而持有，數額較大，根據現有證據不能認定行為人是為了進行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰;如果有證據證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。行為人持有假幣的行為，其來源可能是多種多樣的，既可能是通過合法的行為而得來的，也可能是通過違法犯罪得的。只有在無法查清行為人持有假幣的來源時才能定持有假幣罪，如果能查清行為人持有假幣的來源，則按照查清行為的性質來加以認定。本案中，對莫某向一個叫林某的男子購買假幣后，又將購買得來的假幣再出售給一個化名叫“阿天”的男子事實，除了有莫某的供述予以證明外，沒有林某及化名叫“阿天”男子的證言等證據予以證明，無法查清莫某持有假幣的來源及去向，故對莫某的行為認定為持有假幣罪。

　　【判決】

　　綜上，莫某違反國家對金融市場的監督管理法律和法規，明知是偽造的貨幣而持有，且數額巨大，該行為構成持有假幣罪。賓陽縣法院依法判處莫某有期徒刑七年，并處罰金50000元。

　　作者：周華靜

　　來源：賓陽縣人民法院