
咨 詢
楊某是A市人,在B市某制造廠工作。2017年8月,恰逢B市環保檢查,制造廠幾近處于停產狀態,于是楊某準備休假回A市老家探親。該制造廠法定代表人王某打算注資在A市的一家超市。楊某出發前,王某將其私人存款10萬元委托楊某帶至A市轉交給A市超市負責人,并托他在A市期間跟進超市進度。
回家約二十天后,楊某準備回B市上班,在A市火車站臺突發疾病死亡。楊某家屬想咨詢,楊某受企業法定代表人王某委托到A市從事的事情與工作有無關系?楊某突發疾病死亡是否可以認定為工傷?
解 答
楊某是與B市某制造廠建立勞動關系,楊某攜帶資金到A市,雖受法定代表人委托,但其攜帶款項是老板的私人存款,并非是以企業名義注資到超市的資金,不屬于該廠業務范圍,此次帶款不屬于楊某的工作內容,跟進超市進度也不屬于楊某的工作范疇。據此,楊某受委托的事項與其在制造廠從事的本職工作毫無關系,楊某回A市不是因工外出,依法不予認定為工傷。
依 據
《工傷保險條例》
第十四條第五款 職工因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的,應當認定為工傷。
第十四條第六款 職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的,應當認定為工傷。
第十五條第一款 職工在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的,視同工傷。
來源:靖江人社
聲明
本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯系刪除。
工作期間突發狂犬病死亡能否認定為工傷 如果勞動者的狂犬病是由于在工作時間工作地點因工作而被狗咬傷導致,后疾病復發死亡的,可以認定為工傷,享受工傷待遇。 案例 劉某為某建筑工程有限公司的一名升降機女操作工。某天上午十時許,劉某在工作期間被工...
【最高人民法院行政審判參考性案例】山東金宇建筑集團訴山東省東營市勞動和社會保障局工傷行政確認案(行政審判指導案例第61號)裁判要旨:根據《工傷保險條例》第十五條第(一)項的規定,職工在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無...
案例回放案件審理 法條鏈接 我國工傷保險立法旨在保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第5條第2款規定,職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、...
員工在工地作業時受傷,出院后兩個月在出租屋中猝死,其家屬認為猝死系工傷導致,在向公司數次索賠無果后訴至法院。近日,福建省廈門市集美區人民法院審理了這起特殊的生命權糾紛案件。 2016年4月,廈門某機械公司操作員豐某在工地作業時不慎從高處摔...
1.法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形是那些 依據《工傷保險條例》的有關規定,在上下班途中,受到機動車事故傷害的職工應當認定為工傷。條例規定,職工有六種情形之一,應認定為工傷:在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的;工作時...
工傷賠償 現在許多人身體存在隱形疾病而自己卻不清楚,在上班時間突發疾病算不算工傷,這是一個很值得關注的問題。無論是對勞動者來說還是對用人單位來說都是有一定現實意義的。 一、上班時間突發疾病算不算工傷 《工傷保...
【典型案例】案件焦點法院判決 律師說法 1.是否應認定工傷問題 根據案件事實,金某是在工作時間、工作崗位上感到不適,頭疼突然發病請假回家,回家后病情加重,急送醫院后死亡的。對此,在工傷認定時,應當考慮職工突發疾病后沒有立即送醫院搶救的原...
連日來引發輿論關注的劉文雄醫生在家猝死未被認定工傷事件,近日有了最終結果。3月7日,湖北省仙桃市人社局推翻了之前不予認定工傷的決定,重新作出如下決定:劉文雄為在防疫備勤過程中突發疾病經搶救無效死亡,予以認定為工傷。記者獲悉,在這一變化的背后...
【 案 情 】【 審 理 】【 評 析】 1、劉某因突發狂犬病死亡能否認定為工傷 《工傷保險條例》第十五條第(一)項規定:在工作時間和工作崗位,突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的應視同為工傷。該條所指的突發疾病是指上班...
最高法院裁判觀點:1、上班途中突發疾病死亡,而非受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害,故不符合《工傷保險條例》第十四條的規定。2、視同工傷的三種情形,是對第十四條應當認定工傷情形的補充規定,視同工傷不要求必須...