一、案件事實

　二、法院判決

　　本院認為，根據季善真、丁添娟的一審庭審陳述以及雙方在股權質押合同中關于所擔保的債權之約定，雙方之間存在借款法律關系，并且約定了借款金額、利率以及期限等。季善真已經按約履行了款項交付義務。本案的爭議焦點是季善真能否在借款期限之內要求丁添娟提前歸還借款。對此，綜合分析雙方簽訂的股權質押合同，系丁添娟為案涉借款而向季善真提供的擔保。該份股權質押合同雖因不符合第九條約定的條件而未生效，但結合股權質押合同第三條“丁添娟應在合同簽訂后10日內就質押事宜征得公司董事會的同意，并將質押股權寫于股東名冊上辦理登記手續”之約定，丁添娟應當事先履行上述義務，促使股權質押合同生效條件成就。可見，丁添娟對股權質押合同的生效條件未能成就負有主要責任。在股權質押合同未能生效的情況下，季善真要求丁添娟提供擔保的目的落空，其基于債權風險的考慮，要求丁添娟提前歸還借款并無不妥。至于季善真主張的利息損失，根據查明的事實，雙方對本案借款約定了利息，故原審法院按銀行同期貸款利率進行調整后予以支持并無不妥。綜上，原審判決認定事實基本清楚，程序合法，丁添娟的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費5038元，由丁添娟負擔。

　　本判決為終審判決。

　　從本案例我們可以知道：附生效條件的合同，是合法有效的合同，自條件成就時生效。股權質押合同的生效，需征得公司董事會的同意，并將質押股權寫于股東名冊上并辦理登記手續。否則，該股權質押合同不能生效。

　　文章來源：淘債寶