如有以下三種行為之一的認(rèn)定為侵犯著作權(quán)1、有侵權(quán)的事實(shí)即行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件，擅自使用著作權(quán)人的作品，以及表演、音像制品和廣播電視節(jié)目。著作權(quán)侵權(quán)行為，既沒有征得作者和其他著作權(quán)人同意，也不屬于合理使用和法定使用的情形，這是對作品的擅自使用，因而是一種違反著作權(quán)法的行為。這種侵權(quán)行為既可能是對他人的著作人身權(quán)造成了損害，也可能對他人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，還可能同時(shí)損害他人的著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如非法復(fù)制他人作品可能只侵害了他人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而假冒他人作品，則往往同時(shí)侵害了他人的著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。2、行為具有違法性著作權(quán)是一種絕對權(quán)，任何人都負(fù)責(zé)有不能侵犯該項(xiàng)權(quán)利的不作為義務(wù)。他人在使用著作權(quán)作品時(shí)必須遵守著作權(quán)法及其他法律有關(guān)規(guī)定，如果行為人違反了法律的規(guī)定，其行為即具有違法性。至于不受我國著作權(quán)法保護(hù)的作品、未能取得著作權(quán)的作品，或者是已進(jìn)入公有領(lǐng)域的“作品”，其他人在使用時(shí)不存在侵權(quán)問題。3、行為人主觀有過錯(cuò)所謂過錯(cuò)，是指侵權(quán)人對其侵權(quán)行為及其后果所抱的心理狀態(tài)，包括故意和過失兩種形式。侵犯著作權(quán)的行為，絕大多數(shù)是故意的；也有少數(shù)既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成。區(qū)分過錯(cuò)的形式，在確定侵權(quán)人的法律責(zé)任時(shí)有一定的意義。一般說來，故意侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任重于過失侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

論著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)及其認(rèn)定

我國著作權(quán)法目前只是對侵權(quán)行為進(jìn)行了列舉，而沒有給執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)提供侵權(quán)認(rèn)定的明確標(biāo)準(zhǔn)。各國著作權(quán)法及有關(guān)國際條約也無此類規(guī)定。與此不同，專利法與商標(biāo)法都對侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有相應(yīng)的規(guī)定。譬如，我國專利法明文規(guī)定了專利權(quán)的保護(hù)范圍。其他國家專利法也規(guī)定了相應(yīng)的專利侵權(quán)判斷的方法和主要標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。我國專利主管機(jī)關(guān)還在實(shí)踐中探索出一套專利侵權(quán)判斷的方法和原則。相比之下，在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，缺乏具體的法律準(zhǔn)則，致使有些侵權(quán)行為難以認(rèn)定。有鑒于此，本文擬對著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，根據(jù)民法基本原理及著作權(quán)法的......

版權(quán)責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么

根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定可分為以下幾步： 1.對原告作品的分析 按照我國法律的規(guī)定，著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護(hù)原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權(quán)即告產(chǎn)生。因此，與專利、商標(biāo)等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定不同，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定還涉及到權(quán)利的有效性問題。一部擁有有效著作權(quán)的作品必須同時(shí)具備下述條件：屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍;具備獨(dú)創(chuàng)性;能以某種有形形式復(fù)制。只要有任何一個(gè)條件不具備，原告作品就不受著作權(quán)法保護(hù)。這樣，被告當(dāng)然未侵權(quán)。如果原告作品同時(shí)符合上述條件，則該作品享受著作權(quán)法保護(hù)......

滴滴車載音樂是否涉及侵權(quán)

滴-滴車載音樂是否涉及侵權(quán)原告**公司、**娛樂公司訴稱，單機(jī)游戲《古劍奇譚》系**公司自主研發(fā)，《古劍奇譚》單機(jī)游戲及游戲音樂均具有較高的知名度和影響力，該游戲已經(jīng)被改編成同名電視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲、手機(jī)游戲、圖書等多種作品形式。**公司對該單機(jī)游戲中的音樂作品依法享有著作權(quán)和錄音制作者權(quán)，并以錄音制品的形式發(fā)行了《原聲音樂集》。**公司經(jīng)過**公司授權(quán)依法取得了錄音制品《原聲音樂集》的專有許可使用權(quán)。原告**公司、**娛樂公司認(rèn)為，被告小桔公司、**公司在其共同經(jīng)營的滴-滴豪華車業(yè)務(wù)中，通過車載播......