部分素材來源：閔曉法等

蘇州普法(etongshuofa)綜合整理發布

現在市面上有不少網紅餐廳

除了菜式比較新穎

就剩下排隊人多 價格特貴

沒想到最近有網紅餐廳

在點都德就餐

菜還沒上齊顧客就被提醒離場

餐廳規定“用餐限時2小時”

席間，由于上菜進度不快，大家都快吃飽了菜還沒上齊，郝先生找服務員，試圖將還沒有上的菜退掉，但沒有獲得餐廳的同意。

在用餐接近2個小時后，服務員告訴郝先生，用餐時間到了需結束用餐，且態度也不太好。而彼時，還有約幾道菜尚未上齊。

郝先生的妻子想起，在餐廳時，服務員確有告知其用餐時限的問題，但因為菜品始終處于既不能退單又上不齊的狀態，郝先生一家沒有將用餐時限放在心上。

服務員的催促和勸離，讓郝先生等人覺得自己在餐廳中很不受歡迎，餐桌上的氣氛也隨之變得尷尬。

十幾分鐘后，菜品終于上齊，郝先生等人將新上的點心打包后，快速離開了餐廳。一場開心的聚會，因用餐超時，而尷尬中止。

點都德回應：只是溫馨提示事后郝先生將自己的遭遇寫在了微博上并質疑：還沒吃完，服務員來告訴我們，你們可以結束了，兩個小時快到了。合理么？

廣州市點都德飲食有限公司工作人員楊小姐表示，點都德已獲知了郝先生的遭遇。

她強調點都德本意并非逐客，兩小時就餐限時只是一個溫馨提示，而非強制性措施。可能在客流高峰期的時候，服務員的態度，有一些欠缺。

這件事發生后，我們已和上海的門店有溝通過，告訴他們不要強制要求顧客怎么樣，而是要有彈性的和客人說明情況，大多數顧客是會理解的。

楊小姐補充，之所以設置2小時就餐時限，主要是希望在高峰期為其他排隊的客人錯開一些時間，讓排隊的客人能夠對用餐時間有所把握。

“我們公司從未要求過顧客吃兩個小時后馬上就走，我們只是做了一個溫馨提示，這不是一個通知、命令或公告。”

其實規定就餐時限的餐廳，絕非點都德一家。由于排隊過于火爆，不少網紅餐廳都設置了用餐時限。

人氣火爆的電臺巷火鍋就曾推出過：人齊才能進，限時兩小時的用餐要求。

電臺巷火鍋工作人員電話回應：限時2小時并非強制性要求，店家不會因為顧客超出用餐時長而逐客。

剛開業不久澳門星記豬骨也推出了用餐時長建議：小桌用餐時間限定1小時30分，中大桌用餐時間限定2小時。

澳門星記豬骨的規則：在公示用餐時限的規則時，該店面的措辭選擇使用了“建議”等不具備強制性意味的詞匯。

盡管商家在措詞和管理中已盡量謹慎，但是作為消費者不少人表示，吃頓飯還要被限時，這種用餐體驗實在不太好。

不過也有許多消費者表示他們非常支持熱門餐廳實行限時制度，這讓排隊者有了更多就餐機會。

經提前告知的限時就餐規定，屬雙方意思自洽且協商一致的情形。隨著法治思維的進步，社會會逐步接受限時就餐等消費模式。

從消費者權益角度，限時就餐似乎侵犯消費者權益，涉嫌霸王條款。之前消費者保護協會亦曾通過消費提示等譴責商家。

但此類事件真正通過訴訟維權案例不多見。主要是一般限時就餐，商家都會提前告知明確說明。

消費者在消費前已經明確知道該時間限制，且同意這個限制，然后進行的就餐，在合同法上是雙方意思自治且協商一致。

不該簡單的用霸王條款定性限時用餐的規定。

2小時用餐雖存在一些瑕疵，但市場上有很多餐廳，沒有形成壟斷地位，消費者可以行使自主選擇權選擇其他餐廳就餐。

消費者選擇有用時限制的餐廳，屬于《消費者權益保護法》中，享受服務前已知“其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定” 的情形。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條 經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務前已經知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定的除外。

經過事先告知，經營者和消費者形成新的約定，雙方應遵守。