2001年4月10日，劉某向銀行提出《個(gè)人住房借款申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)向銀行借款60000元，用于購(gòu)買(mǎi)商品房。4月30日，銀行與劉某簽訂《個(gè)人住房借款合同》，約定銀行向劉某提供人民幣貸款60000元，月利率4.65‰，借款期限自2001年4月30日起至2011年4月30日止，劉某同意將借款所購(gòu)買(mǎi)的住房作為抵押物。2001年4月30日，銀行將60000元借款發(fā)放到約定的賬戶(hù)內(nèi)，雙方依約履行。自2004年2月至2007年7月，劉某未按期償還借款。2007年8月1日銀行向劉某第一次發(fā)出催款通知書(shū)。8月28日，劉某償還了20000元。2009年2月，銀行向劉某送達(dá)了個(gè)人住房貸款催告函，要求劉某在2009年2月15日前償還拖欠的貸款本息。但劉某沒(méi)有償還。該借款至2009年5月止，尚有本金26542元、利息20230元未予償還。

　　按揭貸款債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算?

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，案中2004年3月起至2005年7月有17期的借款已過(guò)訴訟時(shí)效。劉某的借款的截止日期是2011年4月30日，因此借款尚未到期，且劉某最后一次付款時(shí)間是2004年2月，在2004年3月至2007年8月間，銀行并未向劉某主張其債權(quán)，遲至2007年8月1日才第一次向劉某送達(dá)催款通知書(shū)，因此2004年3月起至2005年7月有17期的借款已過(guò)訴訟時(shí)效。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該筆借款并未超過(guò)訴訟時(shí)效。該借款合同是分期還貸，屬于同一債務(wù)的分期履行，時(shí)效期間應(yīng)該從2011年5月年開(kāi)始計(jì)算。

　　【管析】

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。”在該借款合同中，銀行與劉某約定劉某應(yīng)自2001年4月30日起至2011年4月30日止，每月償還借款給銀行，屬同一債務(wù)的分期履行，該案中最后一期履行期限為2011年4月，在此期間，原告可隨時(shí)要求被告履行債務(wù)，本案并未超訴訟時(shí)效。同時(shí)根據(jù)雙方所簽訂的《個(gè)人住房借款合同》可知，借款期間，如劉某累計(jì)超過(guò)6個(gè)月未償還貸款本息和相關(guān)費(fèi)用，銀行有權(quán)解除合同，提前收回已發(fā)放的貸款本息。因此，銀行在借款未到期之前要求劉某償還本息的訴訟請(qǐng)求與訴訟時(shí)效并不存在沖突。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算。”在該借款合同中，銀行與劉某約定劉某應(yīng)自2001年4月30日起至2011年4月30日止，每月償還借款給銀行，屬同一債務(wù)的分期履行，該案中最后一期履行期限為2011年4月，在此期間，原告可隨時(shí)要求被告履行債務(wù)，本案并未超訴訟時(shí)效。

來(lái)源：百度