一、案件事實

原告訴稱，2009年12月26日，原告借給被告9萬元現(xiàn)金，約定1萬元現(xiàn)金年利息1500元，2012年3月8日，被告只把本金9萬元還給了原告，借款兩年兩個月的利息分文未付，原告一直催要，被告卻一再推辭，原告無奈向人民法院提起訴訟，要求被告償還欠款利息3萬元，及3萬元的利息2250元，共計32250元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。故請求人民法院依法判決：1、要求被告償還欠款利息30000元;2、訴訟費用由被告承擔(dān)。

原告景某某于2014年5月19日向法庭提交一份情況說明：原告景某某要求被告田某某償還的欠款利息30000元，包括2009年12月26日借給被告田某某90000元現(xiàn)金的利息29250元;2010年1月26日借給被告田某某30000元現(xiàn)金，約定10000元現(xiàn)金年利息1500元，借款期限一年。被告田某某于2011年7月28日償還原告景某某30000元本金及利息5000元，還欠利息1750元。兩筆欠款利息為31000元，原告景某某明確要求被告田某某償還欠款利息30000元。

被告田某某當(dāng)庭答辯：我是欠原告三萬元，但是原告曾經(jīng)要求還兩萬就行，現(xiàn)在原告又要求我償還三萬元，所以我不應(yīng)當(dāng)全部返還原告的欠款利息金額共計三萬元。

二、法院判決

本院認(rèn)為，本案原、被告訴爭糾紛，屬于民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)原告的訴求和被告的辯稱及法院所確認(rèn)的有效證據(jù)，能夠認(rèn)定原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立且有效。原告景某某與被告田某某約定的每10000元現(xiàn)金的年利息為1500元，該借款利息符合最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，且未超出同類貸款利率的四倍，故依法應(yīng)予保護。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，被告田某某全部認(rèn)可該90000元借條和1750元欠條系其本人出具的事實，其辯稱原告景某某于2013年年底曾口頭要求被告田某某償還利息欠款20000元即可，但被告田某某未向法庭提供與案件有相關(guān)聯(lián)的書面證據(jù)及其他證據(jù)進行佐證，本院不予采信，故其應(yīng)向原告承擔(dān)支付利息的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第125條“公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復(fù)利的，不予保護”的規(guī)定，原告景某某要求被告田某某償還欠款利息30000元的利息2250元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

鑒于被告田某某未將所借款項的利息按約定期限返還給原告景某某，原告要求被告按照約定的利率支付逾期還款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告田某某應(yīng)當(dāng)返還原告景某某借款利息29250元+1750元，共計31000元。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”原告景某某在法庭查明事實的基礎(chǔ)上，明確要求被告田某某返還其借款利息30000元，是其自由支配自己依法享有的民事權(quán)利的具體表現(xiàn)，該處分行為不違背國家、他人的合法權(quán)益及公序良俗原則，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告田某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告景某某借款利息計人民幣30000元。

如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費606元，減半收取303元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

從本案例我們可以知道：合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告的訴求和被告的辯稱及法院所確認(rèn)的有效證據(jù)，能夠認(rèn)定原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立且有效。因當(dāng)事人雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債務(wù)人未按約履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。

文章來源：淘債寶