近日一則新聞引發(fā)巨大關(guān)注，常州女孩小周和小徐是好閨蜜，小徐因心情不好讓小周寫借條安慰，一共寫了4張，總金額達到24萬，然而小徐竟然拿著這些借條讓她還錢，在小周和小徐之間是否存在債務(wù)糾紛，還是存在其他隱情，目前當(dāng)?shù)鼐秸谡{(diào)查。

　　那么人民法院處理此類案件時，僅會以借條來認(rèn)定借貸關(guān)系成立么？如果“借款人”稱系現(xiàn)金交付，又該如何處理呢？

裁判規(guī)則

　　1. 民間借貸中大額現(xiàn)金交付事實的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達到《最高法關(guān)于適用民訴法的解釋》的“高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)——張某訴王某民間借貸糾紛案

　　案例要旨：民間借貸中出借人對大額現(xiàn)金交付事實應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，舉證證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達到《最高法關(guān)于適用民訴法的解釋》規(guī)定的“高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)。在出借人提供的收據(jù)與借款合同載明金額一致，但借款人對出借人主張的現(xiàn)金交付事實不予認(rèn)可的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素審查當(dāng)事人的舉證，以認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系，而不能簡單依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定大額現(xiàn)金交付事實存在。來源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第63輯(2015.3)

　　2.民間借貸中巨額現(xiàn)金交付，除借款人出具的收據(jù)外還應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定借款事實——重慶康發(fā)物業(yè)發(fā)展有限公司與周歆焱借款合同糾紛上訴案

　　案例要旨：現(xiàn)金借款的履行問題，不能僅憑借款人向貸款人出具的收據(jù)就認(rèn)定貸款人已經(jīng)履行了貸款義務(wù)，如果借款人的抗辯事由足以引起法官的合理懷疑，法院還應(yīng)進一步審查借款事實，在無法查明的情況下應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則進行認(rèn)定。

　　案號：（2010）渝高法民終字第78號

　　審理法院 重慶市高級人民法院

　　3.以現(xiàn)金方式提供的大額民間借貸糾紛，在判斷法律事實時應(yīng)當(dāng)考慮出借人經(jīng)濟能力、財產(chǎn)變動情況等因素——鄭某訴黃某民間借貸糾紛案

　　案例要旨：數(shù)額巨大的借貸，出借人以借據(jù)主張債權(quán)并稱現(xiàn)金方式交付的，而借款人又抗辯借據(jù)載明的借款沒有交付的，通常情況下，僅憑一張借據(jù)，會使法官對借據(jù)載明的本金是否交付產(chǎn)生合理懷疑，因此，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額的真實性及交付承擔(dān)舉證責(zé)任。在出借人盡到其力所能及的的舉證后，人民法院可以結(jié)合借貸金額、款項交付、第三人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘叩谌酥g的交付方式、交易習(xí)慣、第三人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

　　審理法院：甘肅省天水市秦州區(qū)人民法院（原甘肅省天水市秦城區(qū)人民法院）

　　來源：甘肅法院網(wǎng) 2017-02-09

　　專家觀點

　　一、款項的實際交付關(guān)系借款合同關(guān)系有效成立與否，是審理民間借貸案件必須查明的事實

　　在民間借貸關(guān)系特別是自然人之間的借貸關(guān)系中，款項的實際交付關(guān)系借款合同關(guān)系有效成立與否，因而是審理此類案件時必須查明的事實?？铐椊桓妒聦嵉牟榍?，一般應(yīng)當(dāng)包括交付方式、交付時間、交付地點、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中，交付方式主要指款項系通過銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實際交付。借款款項的交付方式，往往與上述借款金額有較強的聯(lián)系。

　　通常小額借貸的支付方式，當(dāng)事人更愿意選擇現(xiàn)金交易，而大額借貸由于涉及巨額現(xiàn)金交付，雖然我國金融現(xiàn)金管制較之發(fā)達國家還有較大差距，現(xiàn)金使用頻度高、廣度大，但巨額的現(xiàn)金交易還是較為少見。在司法實踐中，出借人對于難以證明實際交付的借款，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項已經(jīng)實際交付的事實，對此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。對于通過銀行等第三方系統(tǒng)交付的款項，由于通常可以較為容易的取得第三方出具的款項支付憑證，因而在交付時間、交付地點等因素的查明上并不困難。而對于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款，則應(yīng)當(dāng)對交付時間、交付地點、交付人和接受交付人等交付細(xì)節(jié)進一步予以審查確認(rèn)，從而力求查明款項交付的事實。（摘自《最高人民法院<民間借貸司法解釋>理解與適用》，杜萬華主編、最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2015年版）

　　二、出借人主張大額現(xiàn)金交付的舉證證明責(zé)任

　　要正確理解《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第九十條的規(guī)定。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人要完成的是舉證證明責(zé)任。在沒有達到證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的情況下，不能認(rèn)定其完成了舉證證明責(zé)任。

　　民間借貸糾紛中，尤其是出借人主張大額現(xiàn)金交付的，對于借貸事實是否發(fā)生，是出借人需要舉證證明的重要內(nèi)容，欠缺這個事實，只提供借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的，不能視為其完成了舉證證明責(zé)任，需要當(dāng)事人進一步提供證據(jù)來證明。對于這一點，自2011年以來，應(yīng)該說我們的司法政策是一貫的，包括2011年《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》、2011年杭州會議紀(jì)要和2015年的《民間借貸司法解釋》。

　　總體要求就是對借貸事實是否發(fā)生要結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及當(dāng)事人陳述、證人證言等事實進行綜合判斷。只有在貸款人提供的證據(jù)能夠證明待證事實的發(fā)生具有高度可能性、足以使法官對現(xiàn)金交付的存在形成內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)時，才能被視為完成證明責(zé)任。實踐中，要注意不宜以借款數(shù)額大小為標(biāo)準(zhǔn)來劃分舉證責(zé)任輕重。

　?。ㄕ浴杜薪庋芯俊?015年·第4輯·總第74輯》，王利明主編，人民法院出版社2016年版）

　　三、民間借貸糾紛案件中證據(jù)的認(rèn)定依據(jù)

　　在審判實踐中，特別是在原告一方提供借據(jù)或者借條而被告一方極力否認(rèn)借據(jù)或者借條的真實性，或者借據(jù)與借條產(chǎn)生途徑及方式的非法性（如是以欺詐或者脅迫等方式取得）時，為了平等保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)就全案證據(jù)進行綜合判斷，即使依照鑒定程序?qū)钃?jù)與借條的形式的真實性已進行技術(shù)鑒定的情況下，也應(yīng)如此。在判斷過程中，應(yīng)當(dāng)堅持正確的判斷原則，即不輕易否定借據(jù)或者借條的真實性，同時也不輕易相信借據(jù)或者借條的完全真實性。

　　首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第三項的規(guī)定，即根據(jù)法律或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定的另一事實，對方當(dāng)事人無需舉證，這就需要法官根據(jù)生活經(jīng)驗來對有關(guān)的借貸事實進行推定，這也涉及民間借貸關(guān)系中的習(xí)慣的確定與適用問題，但是另一方當(dāng)事人可以舉證推翻推定的內(nèi)容；

　　其次，應(yīng)審查借貸糾紛中的疑點，如出借人當(dāng)時的經(jīng)濟狀況、是否能夠確信可以排除其當(dāng)時具有借錢給他人的經(jīng)濟能力等；

　　最后，在可能的情況下審查出借人的資金來源，如審查是以現(xiàn)金方式還是以票據(jù)方式支付，出借人是從其開戶銀行提取現(xiàn)金用于出借，還是以家中自有的現(xiàn)金用于出借，同時審查其陳述與客觀情況是否一致，如原告稱是從銀行提取現(xiàn)金支付，但如查實其當(dāng)時根本未在銀行提取現(xiàn)金的，則可以推定其未支付出借款項等。

　　一般來說，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發(fā)生。如對于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當(dāng)事人和法庭的詢問。必要時，法院可以依職權(quán)進行調(diào)查取證。當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

　　對于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實存在。

　　而對于大額借款，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還應(yīng)通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟實力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實。對于金額大小的界定，鑒于各地經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、出借人個體經(jīng)濟能力存在差異，應(yīng)由法官根據(jù)個案具體情況進行裁量。（摘自《金融糾紛裁判依據(jù)新釋新解》，騰威主編，人民法院出版社2014年版）

　　法律依據(jù)

　　最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

　　第九十條　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

　　在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

（來源：法信）

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。