裁判要旨

土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關于稅款負擔條款，只要雙方的意思表示是真實的，該約定并不會造成國家稅款的流失，這種約定不違反法律的強制性規(guī)定，因此約定稅款具體由誰來負擔是當事人意思自治的范疇，不影響合同的效力。

案情簡介

一、2011年2月，巴州銀盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（“銀盛公司”）與新疆京中房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（“京中公司”）簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定銀盛公司將某商業(yè)用地轉(zhuǎn)讓給京中公司，土地轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的所有稅金由京中公司承擔。

二、2011年7月，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，約定“土地轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的所有稅金由京中公司承擔”是指：除京中公司應承擔的稅金外，還包括契稅及銀盛公司應交的營業(yè)稅、土地增值稅、所得稅等相關稅金。在京中公司辦理土地過戶前，應將上述稅金打入銀盛公司賬戶。

三、銀盛公司以京中公司欠付轉(zhuǎn)讓費及其他費用為由，向巴音郭楞州中院提起訴訟，訴請京中公司支付土地轉(zhuǎn)讓費及其他費用（包括銀盛公司已墊付的稅費），巴音郭楞州中院判決支持了銀盛公司的訴求。 

四、京中公司不服巴音郭楞州中院判決，向新疆高院提起上訴，新疆高院判決駁回上訴，維持原判。 

五、京中公司不服新疆高院判決，向最高法院申請再審。最高法院裁定駁回再審申請。

裁判要點

雖然依法納稅是法律的強制性規(guī)定，但是最高法院裁定認為約定土地轉(zhuǎn)讓稅款由誰負擔是當事人的意思自治的范疇，因為稅款負擔條款只是改變了承擔稅負的具體主體，并不是為了逃避納稅、也不會導致國家的稅款流失，故稅款負擔條款并不違反法律關于依法納稅的強制性規(guī)定。因此京中公司主張稅款負擔條款因違反法律的強制性規(guī)定而無效，法院不予支持，因此京中公司敗訴。

實務經(jīng)驗總結

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

當事人擬在土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定稅款負擔條款時，負擔稅款的一方一定要慎重，只要意思表示真實，簽訂協(xié)議后再企圖主張稅款負擔條款因違反法律的強制性規(guī)定而無效，法院不會支持。

相關法律規(guī)定

《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》

第三條  居民企業(yè)應當就其來源于中國境內(nèi)、境外的所得繳納企業(yè)所得稅。

非居民企業(yè)在中國境內(nèi)設立機構、場所的，應當就其所設機構、場所取得的來源于中國境內(nèi)的所得，以及發(fā)生在中國境外但與其所設機構、場所有實際聯(lián)系的所得，繳納企業(yè)所得稅。

非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設立機構、場所的，或者雖設立機構、場所但取得的所得與其所設機構、場所沒有實際聯(lián)系的，應當就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。

《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》

第二條  轉(zhuǎn)讓國有土地使用權、地上的建筑物及其附著物并取得收入的單位和個人，為土地增值稅的納稅義務人，應當依照本條例繳納土地增值稅。

《中華人民共和國合同法》

第五十二條  有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認為”就該問題的論述：

關于稅款的數(shù)額和承擔問題。（一）關于稅款的數(shù)額問題。一審時，銀盛公司就已經(jīng)提交了繳納營業(yè)稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅的付款憑證，稅款系按照稅務機關的要求繳納，不存在逃稅、避稅的情形，京中公司主張稅款認定數(shù)額錯誤，卻不能提交證據(jù)推翻稅務機關的認定，故其該項主張不能成立。（二）關于稅款負擔條款的效力問題。從一、二審以及申請再審的情況看，京中公司不否認雙方協(xié)議中關于稅款負擔條款的真實性，只是主張該行為違反了法律強制性規(guī)定，應認定無效，故雙方關于稅款負擔條款的意思表示是真實的，同時，該約定不違反法律的強制性規(guī)定，只要國家的稅款不流失，約定由誰來負擔是當事人意思自治的范疇，與合同的效力無關。故京中公司關于稅款負擔條款應認定無效的主張不能成立。

來源：法客帝國

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯(lián)系刪除。