穿透式監(jiān)管認(rèn)定，是近年來(lái)金融監(jiān)管領(lǐng)域的一個(gè)高頻熱詞，其基本含義是監(jiān)管要遵循實(shí)質(zhì)重于形式、內(nèi)容大于表象的原則，透過(guò)金融業(yè)務(wù)行為的表面形態(tài)看清其本質(zhì)內(nèi)涵，揭開(kāi)層層嵌套的虛假民商事關(guān)系，刺破傀儡式交易主體身份，從金融業(yè)務(wù)的本源入手，將資金來(lái)源、中間交易環(huán)節(jié)以及資金最終投向鏈接起來(lái)，甄別業(yè)務(wù)的真實(shí)性質(zhì)，根據(jù)業(yè)務(wù)的真實(shí)功能及相應(yīng)的法律明確監(jiān)管規(guī)則。

　　金融監(jiān)管與辦理金融刑事案件有著密切的聯(lián)系，雖然分屬行政監(jiān)管和刑事司法領(lǐng)域，但兩者在認(rèn)定思路、認(rèn)定原則及具體認(rèn)定方法上有著強(qiáng)烈的互補(bǔ)借鑒性。穿透式金融監(jiān)管與刑事實(shí)質(zhì)化的基本內(nèi)涵相契合，即透過(guò)紛繁復(fù)雜的虛假表象，去偽存真，抓住行為的最本質(zhì)特征，以揭示犯罪意圖和犯罪行徑。當(dāng)然，穿透式刑事認(rèn)定多運(yùn)用于比較復(fù)雜的金融犯罪場(chǎng)域，涉及刑民交叉、罪與非罪等問(wèn)題，提出這種刑事認(rèn)定的思路是基于相應(yīng)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉，其實(shí)質(zhì)仍是一種刑事認(rèn)定的方法和思路。

　　穿透式刑事認(rèn)定須深層靶向式精準(zhǔn)揭示行為人的真實(shí)主觀犯罪意圖和目的。刑事認(rèn)定需要從主觀與客觀兩個(gè)方面結(jié)合出發(fā)，既看到行為人實(shí)施的客觀行為的具體表現(xiàn)形式和發(fā)生樣態(tài)，也要認(rèn)清行為人是在何種認(rèn)識(shí)和目的的支配下實(shí)施這種客觀行為，避免片面的客觀歸罪或主觀定罪。行為人為規(guī)避刑事查處的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)施諸如非法集資、挪用公款(資金)等經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)時(shí)，客觀上往往借助經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，設(shè)計(jì)、制作條款內(nèi)容合法合規(guī)的各種協(xié)議、盡職調(diào)查報(bào)告、合同等法律文書(shū)，掩蓋其真實(shí)的犯罪意圖。所謂靶向式精準(zhǔn)揭示，就是要在偵查、調(diào)查時(shí)，著力發(fā)現(xiàn)每一份經(jīng)濟(jì)合同、每一筆資金流水背后的真實(shí)意圖，在主要書(shū)證之外，通過(guò)其他相關(guān)配套書(shū)證以及知情人員的言詞證據(jù)，挖掘出行為人實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)質(zhì)意圖，究竟是真實(shí)合法的商品交易、信托投資等民商事交易行為，還是隱藏在背后的經(jīng)濟(jì)犯罪。例如，為了規(guī)避企業(yè)內(nèi)部稽查，達(dá)到挪用資金給特定個(gè)人使用的目的，采取虛假貿(mào)易的形式將公司資金以預(yù)付款的形式匯入特定個(gè)人指定的公司賬戶(hù)，供其個(gè)人支配使用。從形式上看該交易行為符合買(mǎi)賣(mài)合同的要件，但合同“買(mǎi)賣(mài)雙方”的真實(shí)意思非買(mǎi)賣(mài)商品貨物，所謂買(mǎi)賣(mài)合同只是為了配合挪用公款犯罪行為得以順利實(shí)施的工具。

　　穿透式刑事認(rèn)定須整體鏈接式串聯(lián)主觀證據(jù)與客觀證據(jù)。依據(jù)證據(jù)的生成來(lái)源和表現(xiàn)形式，刑事證明中的證據(jù)可區(qū)分為主觀證據(jù)與客觀證據(jù)，主觀證據(jù)系基于作證人的主觀認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的證據(jù)，客觀證據(jù)系基于外在物理形態(tài)而產(chǎn)生的證據(jù)。無(wú)論是主觀證據(jù)還是客觀證據(jù)，僅憑單一或部分證據(jù)都難以達(dá)到客觀、全面地認(rèn)定犯罪事實(shí)的程度，必須形成有機(jī)的證明體系。穿透式刑事認(rèn)定既要逐級(jí)深入地精準(zhǔn)聚焦證明的關(guān)鍵點(diǎn)，同時(shí)也要重視不同證據(jù)的點(diǎn)面結(jié)合。在特別復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，主要犯罪分子往往隱匿于幕后，通過(guò)代言人發(fā)號(hào)施令，以貌似合法的經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)隱藏的犯罪目的，導(dǎo)致刑事證明的難度較大。主觀證據(jù)要側(cè)重于發(fā)現(xiàn)行為人的真實(shí)想法意圖，通過(guò)多組證人的證言逐漸予以證實(shí)?？陀^證據(jù)的內(nèi)容可能不一定能夠直接證明經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成要件，但是將其與相應(yīng)的主觀證據(jù)鏈接聯(lián)系起來(lái)，恰好能夠揭示整個(gè)事情的真相。整體鏈接式串聯(lián)主觀證據(jù)與客觀證據(jù)是一個(gè)復(fù)雜的刑事證明過(guò)程，需要不斷比對(duì)完善證明體系，不斷調(diào)配適合的罪名，破除此罪與彼罪之間的似是而非的障礙，將關(guān)鍵性的證據(jù)嵌入具體罪名的構(gòu)成要件。例如，某國(guó)有公司負(fù)責(zé)人通過(guò)虛假貿(mào)易的手段持續(xù)將巨額資金出借給其他公司使用，造成出借資金無(wú)法收回的重大損失，其行為在形式要件上似乎符合國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。但是，在進(jìn)一步挖掘相關(guān)證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，該負(fù)責(zé)人在出借資金供其他公司使用的過(guò)程中謀取了個(gè)人利益，則其行為無(wú)論是形式還是實(shí)質(zhì)都更加符合挪用公款罪的犯罪構(gòu)成。

　　穿透式刑事認(rèn)定須上下貫通查實(shí)資金來(lái)源與去向。資金是公司企業(yè)肌體的血液，查清資金的來(lái)源、流轉(zhuǎn)過(guò)程及最終的去向，有助于理清案件頭緒，查找有價(jià)值的線索，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵性的犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確定性定量。堅(jiān)持穿透式刑事認(rèn)定的刑事追訴原則，向下需要追查每筆涉案資金的最終走向和用途，向上需要還原每筆涉案資金的國(guó)資還是非國(guó)資屬性。以資金來(lái)源與去向作為查案定案的切入點(diǎn)，一是能明確資金的屬性，是純國(guó)有資金還是國(guó)有、非國(guó)有混合性質(zhì)的資金。涉案資金作為犯罪對(duì)象，其性質(zhì)決定了犯罪行為的性質(zhì)，查清資金來(lái)源是辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的基礎(chǔ)。二是有利于追贓挽損。復(fù)雜經(jīng)濟(jì)犯罪案件中資金流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多，犯罪分子為隱瞞犯罪行為，故意制造中間交易環(huán)節(jié)，資金循環(huán)反復(fù)，情況復(fù)雜。查清資金走向，能最大限度發(fā)現(xiàn)涉案資金“跑、冒、滴、漏”之處，盡可能減少犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　穿透式刑事認(rèn)定須堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則。復(fù)雜經(jīng)濟(jì)犯罪案件之所以復(fù)雜，多體現(xiàn)為作案時(shí)間長(zhǎng)、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、賬冊(cè)等客觀證據(jù)缺失嚴(yán)重、被告人辯解多、資金混同現(xiàn)象嚴(yán)重等，影響對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定。辦案中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一切從客觀事實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持證據(jù)存疑時(shí)有利于被告人的原則。對(duì)涉案資金來(lái)源歸國(guó)有單位還是非國(guó)有單位屬性不明的，筆者認(rèn)為，應(yīng)依法就低認(rèn)定為非國(guó)有資金;對(duì)涉案資金系單位所有還是后續(xù)經(jīng)營(yíng)所得存在爭(zhēng)議的，要全部剔除經(jīng)營(yíng)所得的資金，無(wú)法精確剔除的則宜視為經(jīng)營(yíng)所得資金;要嚴(yán)格區(qū)分實(shí)際損失與可能造成的損失，對(duì)單位資金是否形成最終損失的證據(jù)不到位的，應(yīng)當(dāng)不作刑事評(píng)價(jià)。

　　作者：曹堅(jiān) 上海市人民檢察院第一分院

　　來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

　　聲明

　　本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。