股東知情權是股東權利中的一項基本權利，是行使其他權利的前提和基礎。《公司法》第三十三條（有限責任公司）、第九十七條（股份有限公司）均對此有明確的規定，保障中小股東能夠獲取足夠的公司信息。

顧名思義，股東知情權的行使主體為股東。司法實務中，判斷股東身份一般遵從“當時持股”、“連續持股”兩大原則。

當時持股——申請人在主張權利時必須享有股東身份，是侵權行為的直接受害者。對于隱名出資人，則只有在被確認為隱名股東的情況下，才能成為主張知情權的適格主體。

連續持股——申請人自主張權利至裁判終結為止必須連續持有公司股份，在此期間，若申請人將其股份全部轉讓，則喪失主張行使股東知情權的資格。

在涉及的股東資格認定問題上，從《公司法》第32條第3款的規定可知，工商登記屬于宣示性登記，而非設權性登記，在現代商事外觀主義原則下，公司股東的名單通過工商登記對外公示后產生公信力；當然，工商登記股東名單者對內推定具有股東資格。

股東知情權是法律賦予股東的一項權利，旨在保障股東能充分了解公司經營狀況和監督公司管理人員活動，公司章程不得約定排除股東知情權，但可以作出一定的合理限制。此外，股東在主張行使查閱公司會計賬簿時，需要注意以下問題：

需要提出書面申請。此為股東要求查閱公司會計賬簿的前置程序（查閱其他文件并無該項要求），書面申請書中須有查閱目的的表述，并依法送達給公司，但并不以公司收到為必備條件，避免公司惡意拒收而導致股東請求無法到達。

目的的合理性。公司有合理依據認為股東查閱賬簿有不正當目的、可能損害公司利益的（由公司承擔舉證責任），可以拒絕提供查閱。同時，以防公司濫用上述權利，股東可要求公司說明拒絕的理由，若股東認為拒絕查閱存在不當，可向裁判機關主張權利。

15日答復期的適用。法律規定了公司應在股東提出書面請求之日起15日內給予書面答復。然而，股東在15日的答復期間內即向裁判機關主張權利，如公司在答辯時已明確表示拒絕該股東查閱相關材料的，不宜以股東起訴時15日答復期未滿為由駁回其起訴，以免增加不必要的訴累。

由于現行法律對于股東查閱賬簿所存在的“不正當目的”缺乏明確的界定，導致裁判實踐中存在不統一的情況。所以，《公司法司法解釋四（草案）》亦將此納入可能的解釋范圍：

《公司法司法解釋四（草案）》第17條

有限責任公司有證據證明存在下列情形之一的，應當依據公司法第三十三條第二款認定股東有不正當目的：

（一）股東自營或者為他人經營與公司主營業務有實質性競爭關系的業務；

（二）股東為了向第三人通報得知的事實以獲取利益；

（三）在過去兩年內，股東曾通過查閱、復制公司文件材料，向第三人通報得知的事實以獲取利益；

（四）能夠證明股東以妨礙公司業務開展、損害公司利益或者股東共同利益為目的的其他事實。

股東可否查閱會計原始憑證？

股東在依據《公司法》第33條規定主張查閱公司會計賬簿時，往往會進一步提出查閱會計原始憑證的要求。《公司法》并未明確將原始憑證列入可以查閱的范圍以內，但同時也未列入禁止查閱的范圍，總的來說，準予查閱原始憑證較為符合該條文的立法本意。

法理上。《會計法》要求會計賬簿記錄應與會計憑證的內容相符，會計憑證本身包括原始憑證和記賬憑證，兩者天然具有不可分割性；而且由于原始憑證記載的各項內容均不得更改，致使股東在查閱賬簿的時候，只有通過查閱原始憑證才能確保賬簿記載的真實完整性。

情理上。股東知情權爭議的產生一般源于股東間的信任破產，若不允許股東查閱會計原始憑證，處于弱勢一方的股東根本無法從賬簿上判斷公司經營者的經營管理行為是否失當，也難以獲知公司的實際運營情況，股東知情權完全淪為擺設。（如賬簿上反映公司上年度營業虧損500萬元，單從一個數字根本無法判斷虧損的原因，是商業風險抑或決策失當，還是由于存在非法的關聯交易）

《最高人民法院公報》2011年第8期刊登的“李某等四人訴江蘇某公司股東知情權糾紛案”中對此的態度非常明確：

公司的具體經營活動只有通過查閱原始憑證才能知曉，不查閱原始憑證，中小股東可能無法準確了解公司真正的經營狀況。根據會計準則，相關契約等有關資料也是編制記賬憑證的依據，應當作為原始憑證的附件入賬備查。據此，四上訴人查閱權行使的范圍應當包括會計賬簿（含總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬被查的有關資料）。

來源：問律首席法務官