2017年6月，張先生駕駛剛買不到一年的汽車上班途中，被趙女士駕駛的車輛追尾。在走完了正常的報(bào)警、定損、維修等程序后，張先生堅(jiān)持要求趙女士及其保險(xiǎn)公司賠償因追尾而造成自己車輛的貶值損失。但趙女士與保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛已經(jīng)按照張先生的要求在4S店維修完畢，其就不應(yīng)該再提額外要求，于是堅(jiān)決不予賠償。經(jīng)多次協(xié)商未果，張先生一紙?jiān)V狀將趙女士及其保險(xiǎn)公司訴至法院，要求二被告賠償自己愛車貶值損失2萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張先生的汽車已維修完畢，被告保險(xiǎn)公司也對(duì)其車輛維修費(fèi)進(jìn)行了理賠，雙方主要爭(zhēng)議的問題在于車輛貶值損失2萬元是否應(yīng)當(dāng)賠償。但因車輛貶值損失賠償沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，且車輛貶值損失的認(rèn)定受車輛本身狀況、車輛的用途、市場(chǎng)價(jià)格等多種因素的影響，具有多邊性和不可確定性，故此法院最終作出判決，駁回原告張先生的訴訟請(qǐng)求。

說法

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。由此可見，張先生車輛的貶值損失不屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍。

2016年3月，最高人民法院《關(guān)于“交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》指出，對(duì)事故車輛貶值損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當(dāng)然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。但該答復(fù)并沒有給出“少數(shù)特殊、極端情況”的范圍，這需要法官通過審判經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐唧w的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來進(jìn)行裁量。

司法實(shí)踐中，所謂“少數(shù)特殊、極端情況”主要包括以下情形：（一）雖非營運(yùn)車輛，卻因車輛貶值對(duì)車輛所有人的收入造成了巨大影響的。例如待售車輛，試駕時(shí)發(fā)生交通事故產(chǎn)生車輛貶值損失，將給待售車輛帶來不可逆轉(zhuǎn)的傷害，直接且極大影響待售車輛的出售價(jià)格；（二）運(yùn)行中的新車。新車運(yùn)行時(shí)發(fā)生事故，經(jīng)維修后雖能正常行駛，但勢(shì)必嚴(yán)重影響車輛使用壽命和狀況，對(duì)于新車這一特定對(duì)象而言，損失十分重大；（三）車輛雖未滅失但主要部件嚴(yán)重受損，經(jīng)維修雖能使用，但與受損前相比性能差距顯著，失去其原有特定屬性的。例如：價(jià)格昂貴的超級(jí)跑車發(fā)生事故后其主要部件嚴(yán)重受損，經(jīng)維修后雖能正常行駛，但其加速與減速等性能嚴(yán)重下滑，失去了作為超級(jí)跑車這類奢侈品的特定屬性，淪為普通代步工具；等等。

本案中，張先生的車輛貶值損失不屬于最高人民法院答復(fù)中可以考慮賠償?shù)纳贁?shù)特殊、極端情況，故此法院最后駁回要求了其要求賠償汽車貶值損失的訴訟請(qǐng)求。

來源：河北法制網(wǎng)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。