案例簡介

　法院判決

裁判理由

　　交通事故造成的車輛貶值損失不屬于賠償范圍。

　　理由如下：

　　一、目前關(guān)于車輛貶值損失的問題尚無法律明文規(guī)定。最高法院在新近出臺的答復中也表明了對貶值損失賠償?shù)姆穸☉B(tài)度。

　　二、車輛貶值損失是間接損失，不是交通事故造成的直接損失，保險公司不應予以賠償。目前理論上關(guān)于車輛貶值損失爭議較大，我國《道路交通安全法》沒有“車輛貶值費”這個概念，更沒有列出這一賠償項目。根據(jù)侵權(quán)的補償原則，財產(chǎn)損害以實際發(fā)生為準，即損害多少補償多少，一般以直接損失為限。而“貶值損失”屬于人們在二手車交易過程中的心理評價，不屬于直接損失。

　　三、鑒定難。目前我國鑒定市場不規(guī)范，車輛貶值損失鑒定存在統(tǒng)一標準，市場多變及不可控因素作用以及鑒定機構(gòu)在利益的驅(qū)使下，對于車輛貶值損失的鑒定就具有較大的任意性。

　　四、目前我國交通事故率居高不下，駕駛員的交通安全意識薄弱，貶值損失賠償會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展。

　　五、關(guān)于車輛貶值，每一輛車在使用過程中都會存在，汽車作為普通物品，應發(fā)揮汽車使用價值，對該物品的判斷應該以使用價值作為基本標準。但是，也不是每一輛車都會產(chǎn)生貶值，如果發(fā)生事故的車是一輛適用很久的舊車，發(fā)生事故后進行修理，會對造成損害的汽車零部件更換，以舊換新后車輛不但沒有貶值反而存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題也需要充分考慮。如果肯定車輛貶值損失，必然會造成大量的機動車交通事故涌入法院，不利于減少爭訟糾紛。

　　因此，對于已經(jīng)獲得機動車維修費等財產(chǎn)損失賠償?shù)馁r償權(quán)利人又主張車輛貶值損失賠償?shù)牟粦玫椒ㄔ褐С帧?/p>

　　微普法：

　　《物權(quán)法》第36條規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。”

　　《物權(quán)法》第37條規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。”

　　來源：網(wǎng)絡