我國合同法第八十條第一款規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力?！痹摋l文未規定債權人轉讓債權應于何時通知債務人。實踐中經常遇到這樣的情況，債權人與受讓人達成債權轉讓合同后，因債權人不知道需將債權轉讓的事實通知債務人，或債權人雖通知了債務人，但只用口頭形式通知，殊不知，這樣存在的很大的法律風險。

　　一、無法及時行使債權的風險　　在小貸（小額貸款）資產證券化業務中，貸款債權轉讓后，SPV（特殊目的載體）取得該等債權，但通常由小貸公司擔任資產服務機構，接受SPV委托受領債務人的債務履行。如果小貸公司不履行相應的義務，之前亦未通知債務人的，SPV雖然已經取得該等債權，但是無法直接向債務人主張債務履行。而且，根據《合同法》第八十條的規定，債權轉讓的通知主體為債權人，而非受讓人。僅由受讓人通知債務人，無法直接產生對債務人的轉讓效力，需要另行得到債權人的確認。因此，受讓人存在無法直接、及時地行使債權的法律風險。

　　二、小貸公司再次轉讓債權的風險　　小貸公司將貸款債權轉讓給SPV后，該等債權即已轉移到SPV名下，SPV成為新的債權人，小貸公司不得再對貸款債權進行處置。但是，由于債權轉讓尚未通知債務人，對于小貸公司的約束力比較弱，不排除小貸公司可能將該等債權再次轉讓給其他第三方，并通知債務人，此時債務人將依據小貸公司的通知，向該等第三人履行債務。雖然根據《合同法》第五十一條規定，“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效?！痹撧D讓行為因無權處分將不發生法律效力，但是SPV要求第三方將已收取的貸款本息返還將面臨比較大的法律風險。

來源：網絡