小學(xué)生在學(xué)校嬉戲打鬧難免會(huì)受到傷害，很多學(xué)校都投保有校園責(zé)任險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，學(xué)校和學(xué)生都有了一份保證。

　案情：學(xué)生課間玩耍扎傷眼

　法院判決：學(xué)校有責(zé)賠償有保險(xiǎn)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身并造成傷害的，侵權(quán)人依法應(yīng)予賠償。小浩系在路莊小學(xué)就學(xué)的限制民事行為能力人，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間遭受人身?yè)p害，路莊小學(xué)雖提供有安全值班記錄、小學(xué)生安全教育講座、學(xué)生安全協(xié)議書等證據(jù)，但不能充分證明其在管理上已完全有效落實(shí)及盡到安全管理職責(zé)，故路莊小學(xué)在教育、管理上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此次事故主要責(zé)任。

　　小勝作為直接侵權(quán)人，也存在一定過(guò)錯(cuò)，其賠償責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因路莊小學(xué)在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有校方責(zé)任保險(xiǎn)，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定，就路莊小學(xué)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任直接向小浩賠付。按照路莊小學(xué)與人壽財(cái)險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同的約定，人壽財(cái)險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金，故小浩的精神撫慰金應(yīng)由路莊小學(xué)及小勝賠償。扶溝縣法院遂依法作出上述判決。