一、案件事實

　二、法院判決

　　法院認為，關于原、被告雙方是否存在真實的借款關系以及借款的數額問題。借款合同系雙方真實意思表示，合法有效。借款本金應認定為1.74億元，被告文安新鋼公司應當承擔還款責任。因被告孟真真、孟小強作為連帶責任保證人與原告孟希鳳簽訂保證協議，故應對被告文安新鋼公司的借款承擔連帶責任。被告主張該借款合同是在公司發生事故后非?；靵y的情況下簽訂，借款合同中確認的本金1.74億元既包括本金也包括利息。對該主張被告無法述清本金和利息數額是多少，也未提供相關證據，因而不予支持。

　　關于律師代理費問題。原告孟希鳳與被告孟真真、孟小強簽訂的借款擔保協議中約定，擔保的費用包含律師代理費。因此，依據該約定，被告應當承擔律師代理費。但委托代理合同中約定，律師代理費待執行回款后繳納。因律師代理費現尚未實際交納，結合本案具體情況，該費用待實際發生后再另行主張。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零七條、《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規定，判決如下：

　　1、被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十五日內償還原告孟希鳳借款1.74億元及利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算自2013年8月14日起至實際付清之日止，已償還的520萬元從利息中扣除);

　　2、被告孟真真、孟小強對判決(1)項內容承擔連帶清償責任。

　　閱讀上文可知，借款關系一經成立，即約束債權債務雙方。不按期履行還款義務，就要承擔相應的法律責任。如遇大額民間借貸糾紛，咨詢律師可以幫助當時人及時止損，維護當事人權益。

　　文章來源：淘債寶