【基本案情】

　　2007年5月，王某從北京某房地產開發公司購買了一套獨棟房屋，5月15日雙方簽訂了《北京市商品房預售合同》，合同中約定：“北京某房地產開發公司將位于北京市某區的1808號房屋出售給王某，房屋總價款為800萬元，房屋交付時間為2009年1月31日。

　　合同簽訂后，王某一次性支付了全部購房款，2009年1月中旬開發商通知，請業主于2009年2月1日前辦理收房的相關手續。王某接到通知后很是興奮，早早就準備著收房。但在收房時卻發現房屋墻面及墻體、地面均存在明顯的尺寸偏差，用肉眼都能看出來，這樣的房子怎么能住呢?

　　王某十分生氣，便以房屋質量不合格為由拒絕收房。其后，王某在開發商處查閱了竣工驗收備案表，發現2008年年底北京市某區住房和城鄉建設委員會對該房屋進行了竣工驗收備案。此后，王某委托了北京市建設工程質量檢測所對該房屋進行檢測，檢測結果顯示該房屋屬于不合格建筑工程。

　　拿到檢測報告之后，王某多次向北京市建委提出申請，要求對開發商將不合格工程驗收為合格工程的行為進行查處，市建委要求某區建委進行答復。但是時間過去了大半年，左等右等也沒有等到謀取建委的任何答復，開發商也不進行任何修復，王某眼看房屋卻不能入住，實在忍無可忍，最后一直訴狀將住建委告上法庭。

　　【法院判決】

　　北京市某區人民法院經過審理，依法作出判決：

　　一、確認被告北京市某區住房和城鄉建設委員會對原告王某投訴逾期不予答復的行為違法。

　　二、駁回原告王某的其他訴訟請求。

　　一審判決后，原被告均不服，上訴至北京市第二中級人民法院，北京市第二中級人民法院經過審理，判決：

　　駁回上訴，維持原判。

　　【律師看法】

　　本案是一件因房屋質量問題而引發的行政糾紛，所謂“行政糾紛”俗稱“民告官”，是指公民、法人或者其他組織認為行政行為侵犯其合法權益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院依法進行審理和判決的訴訟制度。

　　在我國，行政訴訟案件的構成應當具備以下五個條件：

　　1、原告是認為行政機關及法律法規授權組織做出的具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。行使行政職權的行政機關或者法律法規授權的組織不能充當原告。

　　2、被告是作出被原告認為侵犯其合法權益的具體行政行為的行政機關及法律法規授權組織。

　　3、原告提起的行政訴訟必須是針對法律法規規定的屬于法院受案范圍內及屬于受訴法院管轄的行政爭議。

　　4、原告必須是在法定期限內起訴。

　　5、法律法規規定起訴前必須經過行政復議的，已進行了行政復議;自行選擇行政復議的，復議機關已作出復議決定或者逾期未作出復議決定。

　　本案中，王某多次向北京市住房和城鄉建設委員會投訴，要求北京市住房和城鄉建設委員會依法履行職責，查處開發商將不合格建筑工程按照合格建筑工程驗收的行為，但是作為開發商對應的上級行政主管部門——北京市某區住房和城鄉建設委員會，在收到王某的投訴后并未按照國家信訪的條例的相關規定給予書面答復。

　　在庭審中，被告多次強調其已經書面給市建委進行回復，但是王某并未見到過任何書面回復。依據《行政訴訟法》的相關規定，行政訴訟中被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。

　　本案正是因為被告沒有提供任何證據證明其已經給予過書面答復，因此法院依法支持了原告請求確認被告不予答復的行為違法的請求。而法院之所以沒有支持原告要求被告履行對開發商將不合格建筑按照合格建筑工程驗收的行為進行查處的訴訟請求，是因為在案件審理過程中，被告已經對開發商作出《工程質量問題整改通知書》，責令該公司按有關規定改正。

　　依據《最高人民法院關于執行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第50條第3款的規定，被告改變原具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為被告原具體行政行為違法的，應當做出確認其違法的判決，駁回了原告王某的其他訴訟請求。

　　來源：房產律政