來(lái)源：澎湃新聞

男子酒駕發(fā)生交通事故后

主動(dòng)賠償4.6萬(wàn)

沒(méi)想到事隔一個(gè)星期后

受害者竟被該男子起訴故意敲詐

到底怎么回事？

江蘇鹽城男子廖某駕車(chē)送未婚妻回家，由于晚上視線不是很好，廖某車(chē)開(kāi)得比較慢。

突然，對(duì)面出現(xiàn)一輛車(chē)，燈光非常刺眼，速度也很快，而且不走直線，左右畫(huà)“龍”地向自己開(kāi)來(lái)。為避免發(fā)生事故，廖某連忙將車(chē)靠邊停下，但是，最終事故還是發(fā)生了，對(duì)面的車(chē)開(kāi)過(guò)來(lái)后，直接撞上了廖某的車(chē)。事故發(fā)生后，對(duì)面車(chē)上下來(lái)一名男子，滿(mǎn)身酒氣，再三懇請(qǐng)廖某不要報(bào)警，并主動(dòng)提出，愿意加倍賠償廖某的損失。此時(shí)，廖某才知道對(duì)方男子為陳某。雙方在協(xié)商賠償時(shí)，廖某提出其車(chē)是剛買(mǎi)不久的新車(chē)，是打算結(jié)婚用的，現(xiàn)在被撞壞，即使修好了，也不吉利，要求男子陳某賠償其一輛新車(chē)。

陳某不同意，最后雙方經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，達(dá)成協(xié)議如下：陳某除了全額承擔(dān)廖某的車(chē)輛修理費(fèi)外，再補(bǔ)償4.6萬(wàn)元給廖某，條件是廖某對(duì)其酒駕保密，不報(bào)警。

令人沒(méi)有想到的是，事隔一個(gè)星期后，男子陳某卻到公安機(jī)關(guān)報(bào)案了，稱(chēng)其被廖某敲詐勒索了4.6萬(wàn)元，要求追究廖某的刑事責(zé)任，并退賠4.6萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)接警后，對(duì)該案進(jìn)行了詳細(xì)地調(diào)查，認(rèn)為本案陳某與廖某駕車(chē)發(fā)生交通事故，廖某的新車(chē)被撞壞，陳某為了盡快與廖某達(dá)成協(xié)議，在車(chē)輛修理費(fèi)之外，主動(dòng)賠償廖某4.6萬(wàn)元。

本案沒(méi)有證據(jù)表明廖某以報(bào)警相威脅，敲詐勒索陳某財(cái)物，因而廖某的行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪，遂出具了不予刑事立案決定書(shū)。

隨后，陳某又向人民法院提起了民事訴訟，以廖某不當(dāng)?shù)美麨橛桑?qǐng)求返還4.6萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，本案中，廖某在明知陳某酒后駕車(chē)，可能涉嫌醉駕犯罪的情況下，為了獲得利益，隱瞞了其酒駕的事實(shí)，廖某的行為，是違法的，其獲得的4.6萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)當(dāng)返還。

最后，法院作出判決，判令廖某返還4.6萬(wàn)元給陳某。

（案例來(lái)源，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。）

一、本案廖某獲得陳某的4.6萬(wàn)元，系陳某主動(dòng)支付的，廖某沒(méi)有對(duì)其采取恐嚇，威脅或者其他手段，廖某的行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

敲詐勒索罪，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，是指以非法占有為目的，采用恐嚇、威脅或其他手段，勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

本案中，廖某駕車(chē)時(shí)，發(fā)現(xiàn)陳某車(chē)輛極不正常，在停車(chē)避讓的情況下，仍然被酒駕的陳某撞上，發(fā)生事故。

自知理虧的陳某，擔(dān)心其酒駕行為會(huì)被公安機(jī)關(guān)處罰，甚至還可能構(gòu)成犯罪，受到更為嚴(yán)厲的刑事處罰，因此，陳某為了盡快與廖某達(dá)成協(xié)議，主動(dòng)額外賠償廖某4.6萬(wàn)元。

在此過(guò)程中，沒(méi)有證據(jù)表明廖某曾以報(bào)警相威脅，敲詐勒索陳某，因此，本案廖某的行為，根據(jù)以上規(guī)定，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

本案最后公安機(jī)關(guān)作出決定，認(rèn)為廖某不構(gòu)成敲詐勒索罪，不予刑事立案，符合法律規(guī)定。

二、本案中，陳某為何沒(méi)有被追究酒駕的法律責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)法律和司法解釋規(guī)定，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，駕駛?cè)搜褐械木凭看笥冢ǖ扔冢?0毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升的行為屬于飲酒駕駛。

對(duì)于飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)當(dāng)受到罰款1000元記12分，暫扣駕駛證6個(gè)月的行政處罰。

其血液內(nèi)酒精含量超過(guò)80毫克/100毫升的，屬醉酒駕駛，應(yīng)法追究刑事責(zé)任。

法律是講證據(jù)的，本案中，認(rèn)定陳某酒駕，或者醉駕，關(guān)鍵證據(jù)是其血液中酒精含量檢測(cè)，由于事隔一個(gè)星期后，陳某本人才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此時(shí)，其體內(nèi)的酒精早已代謝掉，無(wú)法檢測(cè)出來(lái)了。

沒(méi)有酒精檢測(cè)結(jié)論，即使有其本人陳述，也無(wú)法對(duì)其作出處罰，更不可能追究其刑事責(zé)任。

這也正是本案陳某事后敢于主動(dòng)報(bào)案的原因。

三、本案廖某獲得4.6萬(wàn)元的額外“賠償”，沒(méi)有法律依據(jù)，依法構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。

根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，因沒(méi)有法律根據(jù)而獲得利益，致使他人利益受到損失的行為，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

我國(guó)《民法典》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。

我國(guó)《民法典》同時(shí)規(guī)定，公民之間的民事行為，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗。

違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的民事行為無(wú)效。

本案中，廖某在明知陳某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，可能涉嫌醉駕犯罪的情況下，為了獲得利益，隱瞞其酒駕的事實(shí)，廖某的行為，雖然不構(gòu)成犯罪，但卻是違法的。

陳某主動(dòng)提出，除了承擔(dān)廖某的車(chē)輛修理費(fèi)外，另外再賠償其4.6萬(wàn)元，而作為交換的條件是，廖某替其酒駕行為保密，不向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。

因此，本案廖某獲得的這4.6萬(wàn)元，沒(méi)有法律依據(jù)，屬不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)當(dāng)返還。

有網(wǎng)友提出：廖某的車(chē)是新車(chē)，而且是為結(jié)婚而購(gòu)買(mǎi)的，結(jié)婚是人生大事，應(yīng)該喜慶順?biāo)欤缃癖魂惸匙矇牧耍_實(shí)是不吉利的，換作任何人心里都不舒服，因此要求陳某多賠償一點(diǎn)“精神補(bǔ)償費(fèi)”，是在情理之中的事，況且是陳某主動(dòng)賠償?shù)模辉摲颠€，至少，不該全部返還。

也有網(wǎng)友提出，陳某鉆法律的空子，逃脫了酒駕，甚至醉駕的懲罰，如果不吸取教訓(xùn)，引以為戒，早晚還會(huì)出事。

也有網(wǎng)友認(rèn)為，陳某擺了廖某一道，出爾反爾，起訴要回4.6萬(wàn)元，雖然得到了法律的支持，但是，是嚴(yán)重的“不講武德”，應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)。