課間玩耍，

女同學正攀爬窗臺，

看到她動作如此危險，

好心的他出手幫忙。

（資料圖片 圖文無關）可意外的一幕發(fā)生了：由于他的自身力量支撐不住，導致同學摔傷了！之后，他和學校被同學的監(jiān)護人告上了法庭......

（資料圖片 圖文無關）

好心幫忙，卻致女同學摔傷了！

男孩小金和女孩小靜是湖北省武漢市蔡甸區(qū)某小學的同班同學。2018年10月26日下午3時許，課間休息時間，二人在樓梯間玩耍，小靜從樓梯間60厘米窗臺處攀爬至高1.2米拐角處，面朝外，腳站拐角兩邊，手扶墻面的標示牌，動作危險。

小金擔心小靜會掉下來，便上前抱住她的小腿幫助她下來。沒想到小金因自身力量支撐不住，在后退過程中致小靜斜摔下來，小靜右肘撐地受傷。隨后，小靜被送往醫(yī)院，因右肱骨髁上骨折入院治療18天，產(chǎn)生治療費17000余元。

（資料圖片 圖文無關）事后，小金的父母為小靜墊付了醫(yī)療費1萬元，同時，在小靜住院期間，小金的奶奶還幫忙看護了13天。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，小靜損傷為十級傷殘，自受傷之日起，護理時間120日，營養(yǎng)時間90日。小靜家長認為小靜受傷是小金強行抱起導致的，學校也未盡到相應的看管、教育責任，遂將二者告上蔡甸法院。

法院判了！男生無責！

今年3月4日，該案蔡甸法院受理此案后，承辦法官前往事發(fā)地點進行調查取證，并現(xiàn)場邀請該校學生在成人的保護下模擬了小靜事發(fā)前的動作。近日，蔡甸法院一審開庭。法院審理認為，小靜在課間休息期間自行進行具有非常危險性的動作，小金出于對同學的關愛，好心幫助而造成小靜受傷，小靜作為限制行為能力人，已能夠意識并認知到其自身行為的危險性，因此而造成自身受到傷害，應承擔主要的民事責任，其相應損失依法應由其監(jiān)護人承擔。小金雖身體條件較弱于小靜，但為體現(xiàn)善良風格，友好幫助小靜時致其受傷并非其故意，其行為不存在過錯，依法不應承擔民事責任。另外，該小學雖在教學過程中進行了必要的安全教育，但在學生進行危險行為多次時未引起注意并未進行告誡、糾正，對小靜的傷害事故依法應承擔相應的民事責任。

男生家長仍堅持補償！

之后，法院根據(jù)相關法律規(guī)定，對小靜受傷所造成的經(jīng)濟損失進行了計算。經(jīng)計算醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費等費用后，小靜身體因遭受損害造成的損失合計6萬余元，該損失由小靜監(jiān)護人自行承擔4萬余元，余下由該小學賠償。為此法院一審判決蔡甸某小學向小靜賠償18000余元，并支付精神撫慰金1000元，小靜監(jiān)護人返還小金監(jiān)護人1萬元。承辦法官羅英告訴記者，法院雖然認定小金沒有過錯，依法不應承擔民事責任，判小靜家長依法應返還醫(yī)療費1萬元，但小金的父母卻堅持要將這1萬元作為對小靜的補償。“其實近幾年家里發(fā)生了很多事，經(jīng)濟情況很差，法院雖然判對方還我們1萬元錢，但我覺得畢竟小女孩是受害方應該得到補償，同時我也教育我的孩子要善良待人，所以這1萬元錢我們不能要。”小金母親說。 

律師說法

湖北武珞律師事務所律師何子依認為:侵權責任法第三十九條規(guī)定“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”小靜就讀小學雖在日常教學過程中進行了必要的安全教育，但在學生多次進行危險行為時未引起足夠重視，故對小靜的傷害事故存在一定的過錯。而小金幫助小靜脫險時，是好意幫助，致其受傷并非本意，行為并無過錯。

來源：法制日報.