“一年賣出10億多杯

杯子連起來(lái)可繞地球四圈”

香飄飄的廣告詞深入人心

但是其產(chǎn)品卻遭到了質(zhì)疑……

事件回顧9月18日，浙江金華的朱先生在超市買了一杯meco果汁飲料。在他喝了兩口之后發(fā)現(xiàn)，這杯果汁和原來(lái)喝過(guò)的味道不一樣。

最開(kāi)始他以為是全新口味，但是發(fā)現(xiàn)這杯果汁在宣傳上沒(méi)有任何更改，于是他懷疑這杯果汁肯定是有問(wèn)題。

于是他將果汁外包裝打開(kāi)，發(fā)現(xiàn)里面存在一塊異物，感覺(jué)像是真菌發(fā)酵出來(lái)的黏稠物品，其散發(fā)的味道實(shí)在是特別難聞，看著也特別的惡心。

維權(quán)困難隨后朱先生找到了香飄飄的供貨商，供貨商表示只能賠償5杯飲料的錢款，朱先生沒(méi)有接受。

幾天后，香飄飄公司派人過(guò)來(lái)核實(shí)情況，給予了朱先生200塊錢的賠償款。朱先生認(rèn)為該公司如此舉動(dòng)不重視消費(fèi)者。

如果身體后期因此出現(xiàn)狀況，該公司是否會(huì)以給完錢了為由拒絕賠償？

于是朱先生在經(jīng)銷商、廠家互踢皮球的情況下，找到了當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門。

當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門回應(yīng)稱：只能夠負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)消費(fèi)者和廠家，如果朱先生不能接受該廠家的賠償?shù)脑?，是可以通過(guò)法律手段維護(hù)自身權(quán)益的。

通過(guò)詢問(wèn)內(nèi)部人員得知，其實(shí)香飄飄果汁內(nèi)出現(xiàn)發(fā)霉物和工廠有著直接的關(guān)系。

食品級(jí)企業(yè)都配置有清洗系統(tǒng)和殺菌系統(tǒng)，設(shè)備在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)行清理。

機(jī)器長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)食物殘?jiān)鼩埩衄F(xiàn)象，從而讓消費(fèi)者買到了此類產(chǎn)品，這種情況發(fā)生的概率極低。

有關(guān)人員撥打了香飄飄公司投訴熱線，發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有客服進(jìn)行接聽(tīng)和答復(fù)。

經(jīng)查，香飄飄食品股份有限公司2005年成立，公司法律訴訟共有129條，其中包含27條侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛。

法條鏈接：

《商標(biāo)法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

香飄飄怎么了？今年上半年，香飄飄的營(yíng)業(yè)收入為13.77億元，利潤(rùn)為2353萬(wàn)元，扣除投資收益銷售產(chǎn)品產(chǎn)生的凈利潤(rùn)僅為2.28萬(wàn)元。

2009年，香飄飄首次打出“一年賣出3億多杯，杯子連起來(lái)可繞地球一圈”的廣告語(yǔ)。

作為杯裝奶茶的開(kāi)創(chuàng)者，香飄飄成功引領(lǐng)了國(guó)內(nèi)沖泡式杯裝奶茶的熱潮。

有數(shù)據(jù)顯示：2014—2017年，香飄飄廣告費(fèi)用分別為3.33億元、2.53億元、3.6億元、2.3億元，4年廣告費(fèi)累計(jì)11.76億元。

而這期間，香飄飄的凈利潤(rùn)分別為1.85億元、2.04億元、2.66億元、2.68億元，4年凈利潤(rùn)共計(jì)9.23億元。但是與大額的營(yíng)銷費(fèi)用相對(duì)應(yīng)的卻是研發(fā)上的不足，2014—2017年， 香飄飄的研發(fā)投入分別占營(yíng)收的 0.71%、0.29%、0.27%和 0.68%。

雖然不乏其他同行的競(jìng)爭(zhēng)，但是香飄飄是否應(yīng)該反省自身的問(wèn)題？

是產(chǎn)品質(zhì)量不行導(dǎo)致銷量下降？還是銷量下降就不重視產(chǎn)品質(zhì)量？

食品安全問(wèn)題頻發(fā)

▲此前，港榮蒸蛋糕被爆“丙二醇”超標(biāo)，長(zhǎng)期過(guò)量使用丙二醇可能有引起腎臟障礙的危險(xiǎn)（詳情請(qǐng)戳“港榮蒸”蛋糕被曝食品安全問(wèn)題，或致腎臟障礙！ ）。

▲沈陽(yáng)王女士在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，丈夫在雙匯火腿腸中吃出活蟲(chóng)，廠家業(yè)務(wù)員表示“給你50塊錢”。

食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，不足一千元的為一千元。

目前，朱先生稱已獲賠1000元。香飄飄工作人員對(duì)出現(xiàn)該情況表示抱歉，目前已和消費(fèi)者協(xié)商完畢。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

大品牌的食品問(wèn)題頻發(fā)，而滯后的官方回應(yīng)、維權(quán)過(guò)程的困難都不禁讓信賴大品牌的消費(fèi)者感到更加失望，長(zhǎng)此以往，好不容易建立起來(lái)的信任也將土崩瓦解。

來(lái)源：澎湃新聞、鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)等

蘇州普法（etongshuofa）綜合整理發(fā)布