【案例要旨】

【案情簡(jiǎn)介】

　【裁判結(jié)論】

　【評(píng)析意見】

一、建筑工程發(fā)包中不具備用工主體資格者招用的勞動(dòng)者，由發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任

　二、上訴人受傷是否構(gòu)成工傷

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原審被告所舉證據(jù)已證明上訴人在被上訴人承建的廠房建設(shè)項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害的事實(shí)，上訴人受傷的情形屬于工傷認(rèn)定范圍，原審被告據(jù)此作出被訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　首先，從職權(quán)上看，根據(jù)最高人民法院(2009)行他字第12號(hào)答復(fù)，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。被上訴人稱上訴人受傷系他人造成的事實(shí)并不改變上訴人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的事實(shí)，也不影響原審被告依照《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)上訴人受傷作出工傷認(rèn)定，故被上訴人的上述意見，法院難以支持。

　　其次，從程序上講，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某區(qū)人保局受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向南通某建公司送達(dá)《受理通知書》和《舉證通知》，告知南通某建公司舉證。南通某建公司在收到上述通知后，未提出異議，亦未提交相關(guān)證據(jù)材料，且無正當(dāng)理由。南通某建公司未積極舉證，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。某區(qū)人保局在自行調(diào)查后，認(rèn)定張某某與南通某建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)