前言：案由是建設工程合同糾紛在法律邏輯上的首要問題，案由往往與管轄關聯，且實踐中不乏爭議。

一、建設工程合同糾紛的案由。

根據《民事案件案由規定》，“建設工程合同糾紛”為三級案由，序號100，其向上的二級案由為“合同糾紛”，一級案由為“第四部分 合同、無因管理、不當得利糾紛”，向下為9個四級案由：（1）建設工程勘察合同糾紛（2）建設工程設計合同糾紛（3）建設工程施工合同糾紛（4）建設工程價款優先受償權糾紛（5）建設工程分包合同糾紛（6）建設工程監理合同糾紛（7）裝飾裝修合同糾紛（8）鐵路修建合同糾（9）農村建房施工合同糾紛

二、建設工程合同案由的釋義。

　　根據《最高院民事案件案由規定理解與適用》P168—P169中的定義，9個四級案由均應有適用邊界，具體如下：

（1）建設工程勘察合同糾紛，《理解與適用》中提及“勘察人一般應當是專門的地質工程單位”，那么除此之外的工程勘察是否能以建設工程入稟法院就不無疑問，可能只能以承攬糾紛訴諸法院。

（2）建設工程設計合同糾紛，《理解與適用》中提及“建設工程設計合同包括初步設計合同和施工設計合同”，那么據此“方案設計”可能就無法包括在內。

（3）建設工程施工合同糾紛。

（4）建設工程價款優先受償權糾紛，根據《案由規定》是作為單獨的一個四級案由，案由是對法律關系的提煉，那么從是觀之，應該可以理解為實際可由當事人僅就“工程款優先權”單獨提出訴請。

　　但實踐中工程款優先權訴訟幾乎均是與工程款給付之訴一并提出，絕少見到單獨提出的案例。

（5）建設工程分包合同糾紛，《理解與適用》載明，“建設工程分包合同指工程總承包人、勘察承包人、設計承包人、施工承包人…將部分工程…再發包…”，由此可見，分包合同不僅指施工專業、施工勞務分包，還包括設計分包、勘察分包，均可納入此案由處理。

（6）建設工程監理合同糾紛。

（7）裝飾裝修合同糾紛，根據《建筑法》及廣東高院意見，此案由應適用的是工程營造階段的裝修裝飾建造行為，家庭裝飾由于其僅具有美化功能應排除在外，而普通裝修只要其不涉及主體結構改動，主流意見認為也應排除在內，只適用承攬合同予以解決。

（8）鐵路修建合同糾。

（9）農村建房施工合同糾紛，《案由規定》將其專門作為一個案由，應是針對建筑面積300平米以上或造價30萬以上的農村建房行為。

三、建設工程合同糾紛案由在實踐中的問題

1、工程總承包合同應適用的案由

　　由于對工程總承包的認識不足，對工程總承包案件至少出現三種案由：其一、直接以三級案由“建設工程合同糾紛”確定案由，其二、套“建設工程施工合同糾紛”這個四級案由，其三、適用“承攬合同糾紛”這個三級案由。 實際上，上述案由確定的混亂除了有理論上尚未厘清工程總承包糾紛的性質這一原因，在司法實踐中，更由于工程總承包案件一般涉及金額巨大，受理法院往往相當重要，文章其實是在管轄的爭奪上，往往是總包方想擺脫專屬管轄。

2、案由沖突問題

　　其一，實踐中存在法院分別將同一案件認定為“承攬合同糾紛”、“建設工程合同糾紛”，借以爭奪案件的管轄的情況。

其二、一直存在對農村建房是認定為“農村建房施工合同糾紛”？還是“承攬合同糾紛”的爭議。

綜上，案由問題看似不起眼，實踐關涉法律關系厘清、管轄、法律適用等問題，不應被輕視。