【案例】

　　2008年4月3日，宋某駕集卡車與一輛自行車相撞，致使騎車人當(dāng)場死亡。由于當(dāng)時天雨路滑，現(xiàn)場比較混亂，分不清到底誰在闖紅燈，故上海市寶山交警認(rèn)定“事故責(zé)任無法認(rèn)定”。死者家屬訴上法庭，法庭判決宋某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、尸檢費(fèi)、精神撫慰金等合計人民幣65萬元。因宋某的集卡除交強(qiáng)險外，還投保了50萬的第三者責(zé)任險，宋某在賠償了死者家屬后，向保險公司提出索賠，但保險公司的理賠人員認(rèn)為，既然事故責(zé)任無法認(rèn)定，就應(yīng)該等分損失，只愿承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。宋某不服，將保險公司告上法院。

　　【處理結(jié)果】

　　法院認(rèn)為，在交通事故無法區(qū)分責(zé)任的情況下，依據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定，機(jī)動車一方負(fù)舉證責(zé)任。如果機(jī)動車一方不能舉證證明非機(jī)動車一方有違法行為，則由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告就是基于上述原因才被受理前案的法院賠償承擔(dān)全部賠償責(zé)任的，被告保險公司要求等分責(zé)任的抗辯理由沒有法律依據(jù)，遂判保險公司敗訴。

　　【問題解析】

　　現(xiàn)實中，經(jīng)常遇到發(fā)生交通事故后無法區(qū)分責(zé)任的情況。總結(jié)起來，有以下幾種情形：1、事實無法認(rèn)定。即事故雙方二者到底撞與沒撞無法認(rèn)定，甲說是乙撞的，乙說不是自己撞的，雙方又都沒有證據(jù)來支持自己的主張，交警只能按照各自的陳述記錄在案，讓法院處理。這種情況下，對受害者最為不利。因為按照目前的民事訴訟法規(guī)定的證明原則，誰主張誰舉證。既然你認(rèn)為是乙撞了你，就必需舉證證明，否則，法院判你敗訴。2、責(zé)任無法認(rèn)定。像本案這樣，在撞與不撞的問題上大家是一致的，的確是二者發(fā)生了碰撞事故，但在誰違法(本案中誰闖紅燈)或都違法這個問題上各執(zhí)一詞，證據(jù)相當(dāng)，致使交警無法區(qū)分責(zé)任，只能做出“事故責(zé)任無法認(rèn)定”結(jié)論。這種情況，如果雙方都是機(jī)動車或雙方都是非機(jī)動車(行人)的話，無論是交警行政調(diào)解處理，還是到法院訴訟解決，最后都是各打五十大板，等分損失。但如果有一方是機(jī)動車，另一方是非機(jī)動車或行人的話，假如訴至法院，主審法官會讓機(jī)動車一方承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，就判決機(jī)動車一方全賠。在此情況下，肇事的機(jī)動車一方如果按照法院的判決支付了賠償費(fèi)用的話，保險人再要等分責(zé)任，就無法律依據(jù)了。

　　【律師提示】

　　在事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況下，法院會依據(jù)新交法第76條的規(guī)定，讓機(jī)動車一方承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，則判機(jī)動車一方全賠。此時，如果保險公司部分拒賠的話，因無法律依據(jù)，走上法庭，保險公司會敗訴。

　　【勝訴秘笈】

　　前案由于是經(jīng)過法院判決處理的，且法院給出了讓宋某承擔(dān)全賠的法律依據(jù)，此時保險人再要求等分，顯然既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，敗訴在所難免。(摘自法制出版社《100案例叢書：保險糾紛案例答疑》一書，作者：旭燦律師事務(wù)所 菅峰律師)