【案情簡介】

2017年4月，被告張某駕駛摩托車行駛途中轉彎時將行人原告李某撞倒，經司法鑒定所鑒定，原告李某受傷構成8級傷殘。該事故經交警大隊認定，被告負事故全部責任，原告沒有責任。原告李某起訴被告及其車輛投保的保險公司，請求判決被告保險公司在保險范圍內支付原告各項損失并承擔本案訴訟費。其中，原告訴稱在事發前原告一直從事勞動并提交了相應的證據材料。庭審中，被告保險公司提出原告李某已年滿60周歲，已是法定的喪失勞動能力年齡，不能主張誤工費。

【分歧】

對于被告保險公司是否應當賠償原告李某誤工費的問題，有兩種不同的意見：第一種意見認為：保險公司不應賠償原告李某的誤工費。根據我國《勞動和社會保障部辦公廳關于企業職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函[2001]125號)規定：國家法定的企業職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。所以男年滿60周歲即認定其已喪失勞動能力，本案中李某已經年滿66周歲，故對李某的誤工費主張不予支持。第二種意見認為：保險公司應當賠償原告李某的誤工費。誤工費是受害人在誤工時間內因無法從事正常工作而實際減少的收入，誤工費的主張是以受害人有無收入來源為評判標準，而非以年齡為評判標準。本案中原告李某雖然年滿66周歲，但其并未喪失勞動能力，其提供的證據足以證明其是家里的主要勞動力，有收入來源，故對原告李某的誤工費主張應予以支持。

【觀點分析】

（一）六十歲以上的人勞動收入受法律保護。

我國有關法律規定勞動者退休年齡為男60周歲、女50周歲（女干部55周歲），因此，雖然法律規定了年滿60周歲已到退休年齡，但是并未規定年滿60周歲的人不應再從事勞動、創造社會價值、獲取勞動報酬，60歲以上的老年人就不屬于勞動法和勞動合同法中的勞動者，不受勞動法和勞動合同法的調整，但他們仍受其他法律保護。老年人權益保障法鼓勵老年人在自愿和量力的情況下，做一些力所能及的事情，其第四十二條規定：“老年人參加勞動的合法收入受法律保護。”因此，老年人從事力所能及的勞動是受法律保護的。

（二）誤工費賠償的認定不應受到年齡的限制。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。

從上述規定我們可以得知，對于誤工費的計算主要從受害人的誤工時間和收入狀況兩個方面進行考慮，并沒有從年齡上來限制誤工費的相關規定。很顯然，能否主張誤工費關鍵要看受害人有無收入來源，即在事故發生前，受害人是否具備勞動能力，能否通過自己的勞動獲得收入來源，而不是以年齡作為判斷標準的。

現實生活中，很多人年滿60周歲，仍具備勞動能力，且實際工作、務工和勞作，特別是一些農村的老人，甚至70歲多歲仍依靠自己的勞動取得收入，維持生活來源，如果不幸出了交通事故，因治療和養傷耽誤了其勞動時間，必然實際導致其收入減少，如果以其超過60周歲而不支持誤工費，不僅與案件實際不相符合，而且也直接違反司法解釋的規定，直接導致其合法權益受到損害，客觀上導致案件的處理有失公平。

（三）六十歲以上的老年人遭受人身損害時可酌情判處誤工費。

退休在某種意義上講，更多的是一種待遇，并不是必然喪失勞動能力的年齡標準。現實生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農業生產的很普遍。如果他們遭受人身損害，從遭受傷害到完全治愈這一期間內，勢必無法從事正常工作或因無法勞動而減少收入。侵害人給受害人造成的勞動收入損失，這是一種具體財產損害，依法應予賠償。當然，在計算誤工費的賠償數額時，應考慮勞動者的勞動能力和收入狀況，以及傷害對勞動能力和收入多少的影響程度。

綜上所述，對年滿60周歲的受害人有證據證明其仍在從事勞動獲取報酬，理應得到支持。在本案中，李某所在單位出具了證明和其工資流水等相關材料，可見，李某雖已超過法定退休年齡，但并未喪失勞動能力，仍然以自己的勞動收入在維持生計。他因傷住院治療期間不能像往常一樣進行生產活動，其收入必然會減少，理應獲得相應的誤工賠償。所以，應當支持其誤工費的訴訟請求。

來源：網絡