案情：

2017年9月23日，羊某某到鼎尚酒行購買10箱“洋河藍色經(jīng)典·天之藍”白酒，并支付酒款15000元；鼎尚酒行出具收據(jù)載明時間、數(shù)量、價格、保真等內(nèi)容。2017年9月25日，羊某某向射陽縣消費者協(xié)會書面投訴，白酒有滲漏，飲用后頭疼，夜里嘔吐，要求假一罰十。2017年9月26日，射陽縣市場監(jiān)督管理局暫扣案涉白酒，并送檢，后江蘇洋河酒廠股份有限公司作出鑒定結(jié)論：屬假冒產(chǎn)品。 后羊某某與鼎尚酒行就賠償事宜發(fā)生糾紛，羊某某訴至法院要求退一賠三，訴訟中鼎尚酒行主張白酒被掉包，羊某某所持假冒白酒并非從鼎尚酒行購買。其不應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。法院認為，鼎尚酒行對其銷售的白酒屬于質(zhì)量合格產(chǎn)品負有舉證責(zé)任，鼎尚酒行未能舉證證明應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。鼎尚酒行未能提供充分證據(jù)證實其出售的白酒是質(zhì)量合格產(chǎn)品、符合其出售時承諾“包真”情形的事實。現(xiàn)有陳述及證據(jù)足以認定鼎尚酒行在提供白酒時有欺詐行為，故判決射陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)鼎尚酒行向羊某某退還貨款15000元并賠償損失45000元，合計60000元。

法官點評：

經(jīng)營者在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量或者侵權(quán)責(zé)任糾紛時，應(yīng)當如何分配舉證責(zé)任至關(guān)重要。消費者取得商品到發(fā)現(xiàn)商品存在質(zhì)量問題之間必然存在一定的時間間隔，如果銷售者主張，消費者應(yīng)當舉證證明其主張存在質(zhì)量問題的商品與銷售的商品應(yīng)為同一商品，則無疑會使得消費者承擔過重的證明責(zé)任。因此，為了貫徹消費者保護的基本理念，在訴訟中的舉證責(zé)任分配不能過于機械。在消費者已經(jīng)提交了曾在銷售者處購買過涉案商品的初步證據(jù)后，應(yīng)由銷售者通過提交購買記錄、電子識別碼等證明其銷售的商品并非消費者主張權(quán)利的商品，并提供從正規(guī)渠道進貨的進貨單等證明其已向消費者交付合格商品。本案中，2017年9月23日羊某某在酒行購買白酒，后羊某某發(fā)現(xiàn)并經(jīng)鑒定所購為假酒，鼎尚酒行應(yīng)當承擔其向消費者交付的系合格商品的舉證責(zé)任。因鼎尚酒行不能提交充分證據(jù)予以證明，法院判令其向羊某某退一賠三是正確的。

專家點評(南京大學(xué)法學(xué)院 李友根教授)：

本案涉及證明責(zé)任問題。消費者在購買并使用商品后懷疑是假冒商品，并且經(jīng)向消費者協(xié)會投訴并由市場監(jiān)督管理局采取相關(guān)措施后，涉案經(jīng)營者辯稱該商品并非由其銷售，應(yīng)當承擔證明責(zé)任。本案確實也提出了這一值得關(guān)注的問題：消費者在維護自己的權(quán)益中如何應(yīng)對經(jīng)營者的此類主張？除了消費者在日常消費活動中增強證據(jù)意識外，法院也應(yīng)當關(guān)注普通民眾的消費實踐，在證明責(zé)任分配上予以充分的考慮，以更好地保護消費者權(quán)益、制裁違法經(jīng)營者。本案法院的裁判思路是值得肯定的。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。