裁判要旨

基本案情

　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

審理情況

評(píng)析

　　(一)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款認(rèn)定問(wèn)題

　　《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

　　對(duì)于保險(xiǎn)合同中約定傷殘比例賠付條款是否屬于免責(zé)條款的問(wèn)題?上述司法解釋對(duì)此界定采取了從寬認(rèn)定的原則，司法實(shí)踐中往往生搬硬套地認(rèn)定該條款約定屬于免責(zé)條款，忽視了保險(xiǎn)免責(zé)條款分類的問(wèn)題。

　　本案，適用《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》是基于傷殘輕重而確定給付比例，并未限制或損害被保險(xiǎn)人利益，符合保險(xiǎn)損失賠償原則。而《人損評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》是合同雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、人身保險(xiǎn)傷殘如何進(jìn)行賠償約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并未在保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或者排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失，故不屬于“比例賠付或者給付”，進(jìn)而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。如果此類條款都被定性為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，那么免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款范圍將被無(wú)限制擴(kuò)大，也便不存在保險(xiǎn)公司對(duì)全部合同內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明的可能性。對(duì)此概念范圍做出合理定性，才能體現(xiàn)明確說(shuō)明義務(wù)的針對(duì)性并避免遭到曲解引用。

　　(二)人身傷殘保險(xiǎn)金的給付依據(jù)

　　商業(yè)保險(xiǎn)合同是以雙方當(dāng)事人意思自治，締約自由的原則訂立。關(guān)于保險(xiǎn)合同中人身保險(xiǎn)傷殘如何進(jìn)行賠償約定的標(biāo)準(zhǔn)，雙方均應(yīng)按約履行。如適用其他傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)情況與保險(xiǎn)合同約定并不相符，不符合保險(xiǎn)精算相關(guān)規(guī)則，破壞了合同締約的自愿平等原則，無(wú)形中擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)公司造成實(shí)質(zhì)上的不公平。長(zhǎng)此以往，將會(huì)破壞保險(xiǎn)公司承保此類產(chǎn)品的積極性，從而對(duì)客戶的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益造成不利影響。

　　來(lái)源：中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)