賀某在一場(chǎng)意外交通事故中死亡，家人認(rèn)為該事故道路存在安全隱患，遂將該道路管理部門告上法庭。

案例一：

案例二：

　　案例三：

　案例四：

　　2012年4月24日晚11點(diǎn)，曾森駕駛大客車經(jīng)過(guò)107國(guó)道湘潭縣路段，突遇路面坑槽，因操作不當(dāng)，車輛嚴(yán)重顛簸，造成車內(nèi)王林等5名乘客受傷。其中，王林最為嚴(yán)重，后鑒定為九級(jí)傷殘，經(jīng)濟(jì)損失136062.5元。

　　湘潭縣法院審理認(rèn)為，從事故發(fā)生的概率而言，事發(fā)路段來(lái)往車輛甚多，因路面坑槽導(dǎo)致事故的畢竟只是少數(shù)。

　　只要駕駛員正常操作，及時(shí)規(guī)避，事故是完全可以避免的。湘潭縣公路管理局作為事故發(fā)生路段的管理者，對(duì)路面負(fù)有管理和維護(hù)的義務(wù)。

　　在路面坑槽高低落差最高達(dá)15厘米的情況下，該局沒(méi)有盡到及時(shí)維修和警示的義務(wù)。法院酌定湘潭縣公路局承10%的賠償責(zé)任，即賠償王林13606.25元。

　　公路局究竟要擔(dān)什么責(zé)?

　　目前，對(duì)于公路管理機(jī)構(gòu)到底是干什么的，其法定職責(zé)和義務(wù)到底有哪些，一般群眾和個(gè)別司法工作人員對(duì)此認(rèn)識(shí)是模糊的。

　　根據(jù)《公路法》《公路安全保護(hù)條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)主要是建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、管理公路，保護(hù)公路的路產(chǎn)，公路管理機(jī)構(gòu)是以公路本身為服務(wù)對(duì)象的行政事業(yè)性管理機(jī)構(gòu)。

　　《公路法》第四十三條規(guī)定：“各級(jí)地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，加強(qiáng)對(duì)公路的保護(hù)。

　　縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行職責(zé)，依法做好公路保護(hù)工作，并努力采用科學(xué)的管理方法和先進(jìn)的技術(shù)手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好、安全和暢通。”

　　該條款的主題詞應(yīng)為“保護(hù)”、“設(shè)施”、“完好、安全、暢通”。

　　這里的“保護(hù)”，主要是對(duì)“路產(chǎn)”保護(hù)，對(duì)公路本身的保護(hù)，并不能理解為對(duì)“行人和車輛”的保護(hù)，條款中所指的“完好、安全、暢通”，主要指公路部門在保護(hù)公路的前提下，確保公路本身的“完好”，公路本身的技術(shù)狀態(tài)的“安全和暢通”，并不能擴(kuò)大理解為“保證行人和車輛的安全和暢通”。

　　因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā访鞔_規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作。

　　縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”

　　我國(guó)公路訴訟民事多

　　當(dāng)前，我國(guó)公路經(jīng)營(yíng)管理者賠償訴訟是多樣化的，但大多數(shù)是民事訴訟，個(gè)別是行政訴訟。

　　除不服公路路政管理的處罰、強(qiáng)制措施等外，公路經(jīng)營(yíng)管理者遇到的訴訟大多數(shù)是民事，甚至連征費(fèi)也按民事訴訟對(duì)待。

　　根據(jù)初步的分析， 公路經(jīng)營(yíng)管理者遇到的訴訟涉及的公路經(jīng)營(yíng)管理的幾個(gè)方面：對(duì)規(guī)劃到本地有異議，認(rèn)為將來(lái)汽車的噪音侵犯其安寧權(quán)的;

　　對(duì)設(shè)計(jì)有異議，認(rèn)為事故與設(shè)計(jì)瑕疵有關(guān);對(duì)施工管理有異議，認(rèn)為施工標(biāo)志擺放不合格與事故有關(guān)的;對(duì)建筑材料、建設(shè)質(zhì)量有異議，認(rèn)為建筑材料、建設(shè)質(zhì)量與事故有關(guān)的;

　　對(duì)養(yǎng)護(hù)(包括保潔、施工標(biāo)志擺放)有異議，認(rèn)為與事故有關(guān)或影響通行速度的;對(duì)管理(包括清障、中央護(hù)欄不關(guān)閉、事故氣象提示、邊網(wǎng)破損、路面有動(dòng)物和行人)有異議，認(rèn)為與事故有關(guān)或影響通行速度的;對(duì)征費(fèi)和收費(fèi)有異議的。

　　公路經(jīng)營(yíng)管理者遇到的民事訴訟，主要分為以下幾類：

　　一般侵權(quán)賠償: 多數(shù)是在交通事故賠償中，把公路經(jīng)營(yíng)管理者當(dāng)成事故主體一方， 一并審理和判決。

　　特殊侵權(quán)賠償：以《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的貫徹執(zhí)行為代表，公路的養(yǎng)護(hù)和管理納入特殊侵權(quán)賠償。

　　該條規(guī)定：下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：

　　(1)道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的。

　　(2)堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的。

　　(3)樹(shù)木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。前款第(1)項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　安全保障賠償?shù)难a(bǔ)充責(zé)任：以最高人民法院《關(guān)于高長(zhǎng)林等六人與河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司違約賠償糾紛一案的函復(fù)》為代表，開(kāi)始了安全保障賠償?shù)难a(bǔ)充責(zé)任。

　　批復(fù)內(nèi)容為：河南省高級(jí)人民法院：本案交通事故發(fā)生的直接原因在于肇事車輛違章調(diào)頭，交通事故責(zé)任方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱河南高速公司) ,為修建高速公路服務(wù)區(qū)施工方便，在禁止貨車通行期間，允許為其運(yùn)送沙子的貨車駛?cè)敫咚俟罚瑧?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該貨車通過(guò)高速公路中間隔離帶開(kāi)口處就近駛?cè)朐诮ǚ?wù)區(qū)的潛在危險(xiǎn)。

　　因此，河南高速公司未盡必要的安全保障義務(wù)，其不作為行為亦是事故發(fā)生的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體處理時(shí)可先由肇事車輛方承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由河南高速公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

　　違約賠償：以最高人民法院公布的判例《江寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司與江蘇省南京機(jī)場(chǎng)高速公路管理處損害賠償糾紛上訴案》為代表，法院開(kāi)始認(rèn)定高速公路經(jīng)營(yíng)管理者因收費(fèi)與用路人之間形成了有償使用公路的合同關(guān)系，開(kāi)始判決違約賠償。

　　違反附隨義務(wù)：以起訴天津天永公司霧天不關(guān)閉高速公路為代表，法院開(kāi)始認(rèn)定高速公路經(jīng)營(yíng)管理者與用路人在合同關(guān)系基礎(chǔ)上有附隨義務(wù)。

　　例如提示等。其中安全保障賠償?shù)难a(bǔ)充責(zé)任和違約賠償?shù)某霈F(xiàn)，給高速公路經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)管理帶來(lái)巨大壓力，因?yàn)檫@兩個(gè)賠償都是實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的。

　　因此可以說(shuō)：高速公路經(jīng)營(yíng)管理者在民事賠償制度中是“總有一款適合你”。

　　法律如何適用?

　　公路行業(yè)不是法律的真空，隨著法治和公路的發(fā)展，在公路行業(yè)相應(yīng)出現(xiàn)訴訟問(wèn)題在所難免。

　　但由于訴訟法律和公路管理法律銜接上的不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了一些適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，過(guò)分加重了公路管理人員的責(zé)任。因此正確處理這類糾紛是促進(jìn)法治和公路發(fā)展的重要任務(wù)。

　　法律方面，我國(guó)公路雖然涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，但簡(jiǎn)單用民事訴訟的方法來(lái)解決用路人與公路經(jīng)營(yíng)管理者的糾紛是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　目前，最高人民法院對(duì)涉及公路管理的案件立案時(shí)，是按行政案件還是民事案件立案已經(jīng)列為專題研究。

　　公路經(jīng)營(yíng)管理者方面，面對(duì)訴訟案件，確實(shí)有瑕疵的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不能過(guò)分加重和夸大責(zé)任，而當(dāng)前過(guò)分加重和夸大責(zé)任仍比較突出。

　　徹底解決對(duì)公路過(guò)分加重和夸大責(zé)任的問(wèn)題，僅靠現(xiàn)行法律是不夠的。我們可以借鑒一下國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，比如在制度上突破行政法、民事法、刑事法的界限，發(fā)展第四大法律體系即社會(huì)法。

　　這是一條成功的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)發(fā)展不沿用過(guò)錯(cuò)原則、嚴(yán)格責(zé)任、公平原則、而是采用社會(huì)保障分散負(fù)擔(dān)的做法。

　　發(fā)生交通事故的賠償，通過(guò)保險(xiǎn)已經(jīng)獲得賠付，因而也就沒(méi)有如此之多的訴訟。