摘要：本文為您解讀商帳追收的問題，并對案例工程款可向有法律利害關(guān)系的第三人追討做了一下分析。

　　依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人與工程欠款有法律上利害關(guān)系的情況有以下三種：債務加入、債務受讓以及代為支付。債務加入的情況下，參照《江蘇合同法紀要》第18條、第19條：除非債權(quán)人同意，不免除原債務人的履行義務;除另有約定外，第三人與債務人應承擔連帶責任。債務受讓的情況下，在第三人不履行債務或者履行債務不符合約定時，債權(quán)人可以直接向第三人請求履行債務，而不能向原債務人請求履行債務。代為支付的情況下，第三人只是受債務人之托，以債務人的款項履行債務，對工程欠款不承擔連帶責任。那么，在追討工程款的過程中如何確定是否存在與工程欠款有法律利害關(guān)系的第三人，以及如何認清該第三人屬于以上三種情況中的哪一種呢?

　　【典型判例】某開發(fā)與某房產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)某公寓。1996年7月，某開發(fā)作為發(fā)包人與同南建設簽訂該公寓施工合同。2001年9月，某房產(chǎn)、某開發(fā)與同南建設簽訂《三方協(xié)議》，約定：某開發(fā)全權(quán)委托某房產(chǎn)用2002年5月起至11月份公寓項目所回籠的銷售款項中屬某開發(fā)的資金向同南建設支付工程款。2002年6月，某房產(chǎn)向同南建設發(fā)出《還款計劃》，承諾分批支付工程款818萬元，并承諾承擔擅自違背《三方協(xié)議》和還款計劃的責任。后因某房產(chǎn)拖欠工程款583萬元，同南建設起訴某房產(chǎn)。

　　【典型觀點】第一種觀點認為：某房產(chǎn)作為第三人只是代為支付工程款，其不應承擔連帶責任。第二種觀點認為：某房產(chǎn)在《還款計劃》中承擔責任的承諾構(gòu)成債務受讓，其應承擔連帶責任。

　　【律師分析】贊同第一種意見，理由如下：根據(jù)《三方協(xié)議》的約定，某房產(chǎn)是用某開發(fā)的資金向同南建設支付工程款，屬于代為支付第三人。雖然某房產(chǎn)在《還款計劃》中承諾承擔責任，但未明確承擔什么性質(zhì)的責任，三方法律關(guān)系、還款條件等重要問題均須依據(jù)《三方協(xié)議》確定。依據(jù)《合同法》第65條的規(guī)定，某房產(chǎn)支付工程款不符合約定，由某開發(fā)向同南建設承擔違約責任。判例中，法院也認同該意見，判決駁回同南建設要求某房產(chǎn)支付欠款的訴訟請求。

　　【索賠支招】我們向發(fā)包人主張欠款時注意其付款能力，及時提起訴訟或仲裁，以便行使優(yōu)先受償權(quán)，保證能及時要到工程款。我們在工程施工過程中，可以盡量要求合作開發(fā)他方、工程受讓方、債務受讓、甚至代為履行方等有支付能力的第三方承諾支付，從而為順利追討工程款留下余地。