1、關于渤海財保陜西分公司是否應當在交強險及商業三者險范圍內承擔鑒定費2280元問題。《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規定“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：……（四）因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。”本案中的鑒定費是受害人李某杰為明確其損失數額進行鑒定所產生的費用，屬于因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，不屬于交強險的承保范圍，故不應屬于交強險賠付范圍。關于李某杰交納的鑒定費應否由渤海財保陜西分公司在商業三者險范圍內承擔。依據機動車第三者責任保險第二十二條約定，保險公司承擔保險責任的范圍是第三者因保險事故遭受人身傷亡或財產直接損毀。本案的鑒定費既不屬于李某杰人身傷亡產生的費用，也不屬于財產直接損毀產生的損失，故鑒定費不屬于商業三者險的保險范圍，不應由渤海財保陜西分公司在商業三者險范圍內承擔賠償責任。李某杰繳納的鑒定費屬于因本次事故造成的間接損失，應由肇事方王某軍、馬某葆承擔連帶責任。原審判決適用法律并無不當，馬某葆、王某軍申請再審的理由不能成立。

本案中，王某軍駕車撞傷李某杰，經交警部門認定，王某軍負事故全部責任，李某杰無責任，故對李某杰因本次交通事故產生的損失，應由王某軍、馬某葆承擔。因王某軍所駕車輛在渤海財保陜西分公司投保了交強險和商業三者險，故應首先由渤海財保陜西分公司在交強險責任限額內賠償，不足部分，由渤海財保陜西分公司在商業三者險責任限額內根據保險合同予以賠償。而《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條規定“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：……（四）因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。”。鑒定費是李某杰為明確其損失數額進行鑒定所產生的費用，既不屬于李某杰治療人身損害所產生的費用，也不屬于因交通事故導致李某杰的直接財產損失，根據交強險條例第十條規定，鑒定費應屬于因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，故不應由交強險承擔。至于李某杰交納的鑒定費應否由渤海財保陜西分公司在商業三者險范圍內承擔。依據機動車第三者責任保險第二十二條約定，保險公司承擔保險責任的范圍是第三者因保險事故遭受人身傷亡或財產直接損毀。而本案的鑒定費既不屬于李某杰人身傷亡產生的費用，也不屬于財產直接損毀產生的損失，故鑒定費也不屬于商業三者險的保險范圍，不應由渤海財保陜西分公司在商業三者險范圍內承擔賠償責任。鑒定費屬于李某杰為明確其本次事故造成的損失數額進行鑒定而產生的費用，屬于因本次事故造成的間接損失，應由肇事方王某軍、馬某葆承擔連帶責任。綜上，馬某葆、王某軍的上訴理由不成立，上訴請求不予支持。