【案情】

2015年10月19日，原告劉某去拾撿掉入車底的手機時，由于其本人駕駛的貨車滑動，輾壓到本人手臂，造成受傷的事故。經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，原告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告治療結(jié)束后，向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永新支公司提出索賠，雙方就賠償事宜協(xié)商未成，被告于2017年8月10日以原告不是交強險第三者為由向其出具一份拒賠通知書，拒絕承擔(dān)賠償義務(wù)。

【評析】

原告作為肇事車輛駕駛?cè)耍瑢儆诒槐ｋU人，不屬于《交強險條例》規(guī)定的第三人，不能獲得賠償。理由如下：

1.從《交強險條例》分析駕駛?cè)瞬粚儆诮煌ㄊ鹿实谌?/p>

根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，交強險的賠償對象為除本車人員、被保險人以外的第三方，被保險人為投保人及其所允許的合法駕駛?cè)恕１景钢性媸鞘鹿拾l(fā)生時唯一的駕駛?cè)耍溆心芰刂苹虿倏v車輛按操作規(guī)范采取制動措施確保車輛安全停放后再下車，所以原告對機動車有實際的控制力，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為肇事車輛的駕駛?cè)耍瑫r根據(jù)本案事實可確認(rèn)原告是投保人允許的合法駕駛?cè)耍试鏋楸槐ｋU人。而依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，被保險人不屬于交通事故第三者。

2.從侵權(quán)法原理分析原告沒有侵權(quán)人

侵權(quán)法規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定明確承擔(dān)責(zé)任的主體系侵權(quán)方。本案中駕駛?cè)艘蜃约旱男袨樵斐勺陨頁p害，不存在侵權(quán)方，而自己顯然不能成為自己權(quán)益的侵害者并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告作為駕駛?cè)思媸芎θ耍m然危害結(jié)果發(fā)生在車外，但系其本人原因造成，其身份不因時間、空間的變化轉(zhuǎn)化為侵權(quán)方。

3.從公平原則出發(fā)保險公司無賠償責(zé)任

民法上的公平原則要求在當(dāng)事人之間應(yīng)合理地分配義務(wù)和責(zé)任。交強險是針對除本車人員、被保險人以外的第三方，故保險公司需要承擔(dān)責(zé)任的對象也是除本車人員、被保險人以外的第三方，其中被保險人為投保人及其所允許的合法駕駛?cè)恕１景钢性娌粦?yīng)包含在第三者范圍內(nèi)。如果保險公司對原告需要承擔(dān)責(zé)任，則無疑是讓保險公司為駕駛?cè)俗约旱倪^錯行為買單，對保險公司是不公平的。對原告而言，其因自己的過錯受到傷害，自己去承擔(dān)責(zé)任是合理的，也是符合公平原則的。

來源：人民法院報