裁判規則

　　1、舉債人配偶不能證明舉債人以個人名義所欠債務并非用于共同生活的，人民法院應認定涉案債務為夫妻共同債務——孫某訴劉某、李某及安某民間借貸糾紛案

　　案例要旨：

　　婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義向他人舉債，對于涉案債務是否屬于夫妻共同債務，應舉證證明該債務的使用用途。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任;若不能證明舉債一方個人名義所欠債務并非用于共同生活的，人民法院應當認定該債務為夫妻共同債務。

　　審理法院：北京市第二中級人民法院

　　來源：北京法院網 2016-07-06

　　2.夫妻一方以個人名義借款并非用于夫妻家庭日常生活的，不應認定為夫妻共同債務——方某訴曹某離婚糾紛案

　　案例要旨：認定夫妻共同債務時，首先應厘清債務是否用于夫妻共同生活，而不能僅以是在夫妻關系存續期間借款來認定為夫妻共同債務，應從借款對象、借款時間、借款數額、借款用途等方面進行審查。夫妻一方以個人名義借款并非用于夫妻家庭日常生活的，不應認定為夫妻共同債務。來源：山西省高級人民法院網 2014-06-30

　　3.夫妻一方以個人名義舉債用于生產經營，所得收入用作家庭日常生活，該債務應屬于夫妻共同債務——張某、趙某離婚后財產糾紛案

　　案例要旨：夫妻一方以個人名義與銀行簽訂抵押貸款合同，并將個人財產作抵押的，雙方形成借貸關系。但貸款是由夫妻雙方共同商量決定的，且該筆貸款用于生產經營，經營所得收入用于家庭日常生活，因此，該債務應當屬于夫妻共同債務。來源：重慶法院網 2014-08-14

　　4.夫妻一方以個人名義舉債且無證據證明用于家庭生活的，應認定為個人債務——王柏明訴方美蘭離婚案

　　案例要旨：在認定夫妻共同債務時，不能僅依據債務發生的時間對債務的性質作出認定，而應根據夫妻雙方是否具有舉債合意或所借款項是否用于共同生活予以判定。若一方在對方不知情的情況下，以其個人名義舉債，且并無證據證明該借款系用于共同生活，雙方亦為此借款的性質發生爭議，則該債務應認定為個人債務。

　　案號：(2008)慈民一再抗字第8號

　　審理法院：浙江省慈溪市人民法院

　　來源：《中國審判案例要覽》(2010年民事審判案例卷)

　　司法觀點

　　1、問：如何理解家庭日常生活需要所負債務?

　　答：通常所說的“家庭日常生活”，學理上稱之為日常家事。我國民法學界、婚姻法學界通說認為，婚姻是夫妻生活的共同體，在處理家庭日常事務的范圍內，夫妻互為代理人，這是婚姻的當然效力，屬于法定代理。婚姻法雖然沒有明確規定日常家事代理制度，但從相關條文中可以得出家庭日常生活范圍內夫妻互為代理人的結論。

　　婚姻法第十七條第二款規定：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”。這里所指的平等處理權既包括對積極財產的處理，也包括對消極財產即債務的處理。婚姻法司法解釋(一)第十七條規定：“夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。”該規定涵蓋了夫妻日常家事代理權的實質內容。因此，在夫妻未約定分別財產制或者雖約定但債權人不知道的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。

　　國家統計局有關統計資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為八大類，分別是食品、衣著、家庭設備用品及維修服務、醫療保健、交通通信、文娛教育及服務、居住、其他商品和服務。家庭日常生活的范圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據夫妻共同生活的狀態(如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等)和當地一般社會生活習慣予以認定。

　　但農村承包經營戶有其特殊性，農村承包經營戶一般以家庭為單位，家庭日常生活與承包經營行為經常交織在一起，二者難以嚴格區分，故為了正常的承包經營所負債務，可以認定為家庭日常生活需要所負債務。

　　需要強調的是，家庭日常生活需要的支出是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女撫養教育、老人贍養等各項費用，是維系一個家庭正常生活所必須的開支。當然，隨著我國經濟社會和人們家庭觀念、家庭生活方式的不斷發展變化，在認定是否屬于家庭日常生活需要支出時，也要隨著社會的變化而變化。(摘自最高人民法院民一庭負責人就《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》答記者問)

　　2.審判實踐中，處理夫妻一方個人名義所借債務的方法

　　目前，審判實踐中存在的難點在于，離婚時一方當事人出示許多借據主張系共同債務，這些借據都是以一方名義所借，都是在婚姻關系存續期間所借，如果配偶另一方不能證明借錢的一方與出借人明確約定為個人債務或者夫妻原本實行分別財產制而債權人事先知道該約定的，機械地套用《婚姻法司法解釋(二)》第24條的后果，可能導致夫妻一方與第三人惡意串通虛構債務，從而損害夫妻另一方的財產權益。

　　我們認為，在離婚訴訟中處理此類債務問題時，要結合最高人民法院1993年11月3日發布的《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條的規定：“夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。”即對于婚姻關系存續期間以夫妻一方名義所負債務，既要考慮前述兩種例外情況，又要考慮所負債務是否用于夫妻共同生活或為履行法定扶養義務，債務是否用于夫妻共同生活的舉證責任應當由舉債一方當事人承擔。

　　有的法官通過多年的審判實踐，總結出針對虛構債務的一些對策：如嚴格證據審查，對提出債務的夫妻一方進行詳細詢問后，通知債權人親自出庭作證(債權人作為證人，在其出庭前不得旁聽案件的審理情況)，認真審查債務的真實性、必要性和合理性;向當事人釋明虛構債務的法律后果，一旦被認定為造假，要承擔《婚姻法》第47條“不分、少分財產”的后果;債務另行處理，如果一方當事人對債務不予認可，法院一時難以查明事實真相，可在離婚案件中不予處理債務問題，告知債權人另案起訴解決。這些都為我們處理離婚案件的債務問題提供了可資借鑒的經驗。(摘自《中華人民共和國婚姻法案典》，杜萬華主編，人民法院出版社2014年版第303頁)

　　法律依據

　　1.《中華人民共和國婚姻法》(2001修正)

　　第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

　　(一)工資、獎金;

　　(二)生產、經營的收益;

　　(三)知識產權的收益;

　　(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;

　　(五)其他應當歸共同所有的財產。

　　夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

　　第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償;協議不成時，由人民法院判決。

　　2.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》

　　第十七條 婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規定，應當理解為：

　　(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。

　　(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

　　3.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》

　　第二十三條 債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。

　　第二十四條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。

　　夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

　　夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。

　　4.《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》

　　第二條 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

　　5.《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》

　　17、夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。

　　下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：

　　(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。

　　(2)一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。

　　(3)一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。

　　(4)其他應由個人承擔的債務。