在文章中，張三還公布了a公司其他未經(jīng)證實的違法行為，稱a公司存在出售業(yè)主個人信息、銷售人員傳播虛假房屋銷售數(shù)據(jù)進行饑餓營銷、非法定價和非法交付房屋等違法行為。張三請其他人幫忙轉(zhuǎn)發(fā)和傳播這篇文章，這篇文章一發(fā)表就引起了廣泛關(guān)注。a公司立即要求張三刪除該文章，但張三認為他有權(quán)揭露a公司的違法行為，避免被其他購房者欺騙。雙方的談判失敗了。隨后，a公司就名譽權(quán)糾紛向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求張三刪除文章，道歉，消除影響，賠償損失400萬元。

后來，經(jīng)法院調(diào)解，鑒于張三刪除了該文章，雙方同意張三在當(dāng)?shù)卣搲蠹埖让襟w上發(fā)表道歉聲明，并連續(xù)10天發(fā)表，以消除對a公司的影響，a公司放棄了損失賠償請求。 律師的分析與建議

《中華人民共和國民法典》第一百一十條第二款規(guī)定，法人和非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。聲譽是對民事主體的品德、聲譽、能力和信用的社會評價。名譽權(quán)是民事主體依法享有的維護自身名譽、排除他人侵害的權(quán)利。民事主體不僅包括自然人，還包括法人和其他組織。因此，在本案中，a公司作為法人，有權(quán)要求張三核實文章內(nèi)容，刪除不真實的文章，當(dāng)發(fā)現(xiàn)張三發(fā)表了與a公司有關(guān)的文章時，消除負面影響，以名譽侵權(quán)為由提起訴訟。那么張三關(guān)于a公司的負面文章是否會被認定為侵權(quán)？

民事主體的名譽權(quán)是否受到侵犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的名譽確實受到損害、行為人的行為是否違法、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系等事實來確定，以及犯罪者是否有主觀過錯。其中，民事主體的名譽是否受到損害，應(yīng)根據(jù)行為人的行為是否具有侮辱性和誹謗性，以及是否為第三方所知來確定，從而導(dǎo)致民事主體的社會評價降低。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1025條規(guī)定，行為人為公共利益進行新聞報道、輿論監(jiān)督和其他影響他人名譽的行為，不承擔(dān)民事責(zé)任，但有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實的；（2）對他人提供的嚴重虛假內(nèi)容不履行合理核實義務(wù)的；（3）用侮辱性的話來詆毀他人。《中華人民共和國民法典》第1026條規(guī)定，在確定行為人是否履行了前條第2款規(guī)定的合理核實義務(wù)時，應(yīng)考慮以下因素：（1）內(nèi)容來源的可信度；（2）是否對明顯可能引起爭議的內(nèi)容進行了必要的調(diào)查；（3）內(nèi)容時限；（4）內(nèi)容與公共秩序和良好習(xí)慣之間的相關(guān)性；（5）被害人名譽受損的可能性；（6）驗證能力和驗證成本。也就是說，作為文章的作者和出版人，張三應(yīng)該履行對其撰寫和發(fā)表的內(nèi)容進行審查和核實的義務(wù)。因此，如果張三文章的內(nèi)容基本真實，可以視為正常的輿論監(jiān)督，但文章中未經(jīng)證實的違法行為涉嫌侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

在聲譽糾紛案件中，根據(jù)案件情況，侵權(quán)人還可能觸犯刑法，涉嫌損害商業(yè)聲譽罪和誹謗罪，并承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)不是法律之外的地方，所以我們在網(wǎng)絡(luò)上的言行要謹慎。如果我們自己的權(quán)益受到侵犯，我們應(yīng)該合法、合理地保護自己的權(quán)利，不違反法律和紀律。