“戴避孕套不算強(qiáng)奸”？很多人對(duì)此感到大惑不解，甚至有網(wǎng)友為此口出偏激之語(yǔ)，顯得非常沒(méi)有風(fēng)度。站在科學(xué)的高度來(lái)看，“戴避孕套不算強(qiáng)奸”其實(shí)相當(dāng)?shù)暮锨楹侠怼?根據(jù)科學(xué)生理學(xué)原理，性行為指的是男女之間性器官的接觸和動(dòng)作。戴上了避孕套，男方被套了起來(lái)，雙方的性器官便無(wú)從接觸，何來(lái)性行為之說(shuō)呢？連性行為都不存在，所謂“強(qiáng)奸”就更是無(wú)從談起啦。說(shuō)到底，王忠貴所長(zhǎng)頂多是強(qiáng)奸了一個(gè)避孕套；換言之，受害人是被一只骯臟的避孕套給侮辱了。如果非要追究責(zé)任，我覺(jué)得避孕套的責(zé)任最大——畢竟它才接觸到了受害人的身體嘛。因此我強(qiáng)烈建議將當(dāng)事避孕套繩之于法，還受害者一個(gè)公道、還王忠貴所長(zhǎng)一個(gè)清白。 或許有人會(huì)問(wèn)：既然有避孕套，應(yīng)該是“證據(jù)確鑿”才對(duì)啊，為何相關(guān)部門(mén)還聲稱(chēng)“證據(jù)不足”呢？首先，證據(jù)是否充足的話(huà)語(yǔ)權(quán)捏在相關(guān)部門(mén)手里，老百姓說(shuō)了不算。相關(guān)部門(mén)說(shuō)你的證據(jù)充足你就充足不充足也充足，說(shuō)你不充足你就不充足充足也不算充足。被我繞暈了吧？這叫學(xué)問(wèn)哪，你慢慢體會(huì)吧。另外，一個(gè)小小的避孕套能說(shuō)明什么呢？它能出庭作證嗎？它能出具書(shū)面證明嗎？即使它忽然成精口吐人言，“有司”認(rèn)可不認(rèn)可還不一定呢。 “戴避孕套不算強(qiáng)奸”，是繼浙江南潯兩位協(xié)警“臨時(shí)性強(qiáng)奸”之后科學(xué)強(qiáng)奸理論的新突破，值得全世界推廣。今后，打人一定要戴手套，戴手套就不算打人；踢人一定要穿鞋穿襪，穿鞋穿襪就不算踢人；罵人一定要戴口罩，戴上口罩罵的話(huà)再難聽(tīng)也不算罵人……當(dāng)然最讓我感到欣慰的，是再也不必?fù)?dān)心禍從口出遭遇“跨省追捕”了——我的所有文字都是通過(guò)電腦打出來(lái)發(fā)到網(wǎng)上的，要追捕也是追捕電腦和網(wǎng)絡(luò)嘛，與我老人家何干哉。

帶套不算強(qiáng)奸(帶套不算強(qiáng)奸)

有的說(shuō)法是一個(gè)姓鐘的民警說(shuō)的，有的說(shuō)法是媒體歪曲，原意只是因?yàn)閹讓?dǎo)致認(rèn)定強(qiáng)奸比較困難，意思是取證難了。 這話(huà)不是民警空口說(shuō)瞎話(huà)就是媒體煽風(fēng)點(diǎn)火誤讀了，不管怎樣強(qiáng)奸成立與否跟帶不帶套沒(méi)任何關(guān)系...

戴套不算強(qiáng)奸(戴套不算強(qiáng)奸)

要看女方是否情愿，不情愿就算，情愿就不算。跟帶不帶套沒(méi)關(guān)系。 不過(guò)如果追究法律責(zé)任的話(huà)，可能沒(méi)法處理。...

戴避孕套不算強(qiáng)奸(戴避孕套不算強(qiáng)奸)

要看女方是否情愿，不情愿就算，情愿就不算。跟帶不帶套沒(méi)關(guān)系。 不過(guò)如果追究法律責(zé)任的話(huà)，可能沒(méi)法處理。...