1.本國(guó)工作人員的近親。刑法沒有規(guī)定近親屬的范圍，刑事訴訟法和民法典規(guī)定的近親屬范圍不一致。《刑事訴訟法》第108條規(guī)定的近親屬范圍包括丈夫、妻子、父親、母親、兒子、女兒和兄弟姐妹，而《民法典》第1045條規(guī)定的近親屬范圍包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、，孫輩和孫輩是近親，這比刑事訴訟法的范圍更廣。司法實(shí)踐基本上基于《民法典》規(guī)定的近親范圍。

2.與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人。指與國(guó)家工作人員有密切關(guān)系，關(guān)系足以影響國(guó)家工作人員工作行為的非近親屬。比如同學(xué)、戰(zhàn)友、村民、同事、情婦、情人、秘書等。

3.離職的本國(guó)工作人員。它不僅包括退休人員，還包括辭職的本國(guó)工作人員。

4.前本國(guó)工作人員的近親。

5.與前本國(guó)工作人員關(guān)系密切的人。

本罪的客觀方面僅限于下列情形：

1.現(xiàn)職國(guó)家工作人員周圍的人通過現(xiàn)職國(guó)家工作人員的行為，為委托人謀取不正當(dāng)利益，索取或者收受委托人的財(cái)產(chǎn)。

2.與國(guó)家工作人員（包括現(xiàn)任和前任雇員）關(guān)系密切的人為客戶謀取不正當(dāng)利益，利用國(guó)家工作人員（前雇員）的職權(quán)或地位以及其他國(guó)家工作人員的行為所形成的便利，索取或收受委托人的財(cái)產(chǎn)。

（三）國(guó)家工作人員利用原職權(quán)、身份形成的便利，為委托人謀取不正當(dāng)利益，通過其他國(guó)家工作人員的行為索取或者收受委托人財(cái)產(chǎn)的。

通過比較可以看出，對(duì)于辭職的國(guó)家工作人員及其周圍的人來說，其職務(wù)行為是不可能行使的，只有利用辭職的國(guó)家工作人員原有的職權(quán)或地位所形成的便利，才能構(gòu)成犯罪，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為申請(qǐng)人謀取不正當(dāng)利益，這與當(dāng)前國(guó)家工作人員周圍的人構(gòu)成犯罪的客觀要件不完全相同。 這起犯罪的幾個(gè)常見辯護(hù)切入點(diǎn)

1、本罪假定委托人尋求不正當(dāng)利益

與刑法第385條規(guī)定只要委托人謀取利益就可以構(gòu)成犯罪不同，本罪必須以委托人謀取不正當(dāng)利益為前提。反之，如果當(dāng)事人尋求合法利益，則不構(gòu)成本罪。

司法實(shí)踐中最常見的不正當(dāng)利益有以下兩種情況：1。特定主體被賦予一定的權(quán)利而不享有一定的權(quán)利。建筑公司不符合招標(biāo)條件，具備建筑施工資質(zhì)的。（二）違法減少或者免除特定主體應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。納稅人履行的納稅義務(wù)被非法免除的。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，某一特定主體可以通過法律手段獲得某些利益，但它采取了非法手段。本案取得的利益也屬于不正當(dāng)利益。這種觀點(diǎn)，例如，在工程招標(biāo)過程中，雖然投標(biāo)人符合招標(biāo)條件，可以通過正常渠道中標(biāo)，但投標(biāo)人通過賄賂中標(biāo)屬于獲取不正當(dāng)利益。本文不同意這種觀點(diǎn)。認(rèn)定為不正當(dāng)利益，構(gòu)成成本犯罪的，利用影響力受賄罪的受惠人必須采取非法行賄手段。刑法第288條關(guān)于申請(qǐng)人謀取不正當(dāng)利益的規(guī)定將成為一紙空文。筆者認(rèn)為，判斷其是否屬于不正當(dāng)利益的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受賄與獲取利益之間是否存在必然的因果關(guān)系。如果不能確定兩者之間的因果關(guān)系，根據(jù)對(duì)被告有利的懷疑原則，還應(yīng)確定行為人不構(gòu)成本罪。

2、本罪與刑法第388條受賄罪（調(diào)解受賄）的關(guān)系

刑法第388條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職權(quán)為委托人謀取不正當(dāng)利益，通過其他國(guó)家工作人員的行為索取或者收受委托人財(cái)產(chǎn)的。這一規(guī)定在實(shí)踐中被稱為調(diào)解賄賂，目前仍以受賄罪定罪處罰。僅從規(guī)定的角度來看，調(diào)解受賄罪與利用影響力受賄罪似乎有很好的區(qū)別。前者是對(duì)國(guó)家工作人員本身的賄賂，后者是對(duì)國(guó)家工作人員周圍的人的賄賂。但問題是，在實(shí)踐中，利用親友和利用我的權(quán)力的便利往往交織在一起，這很難把握。國(guó)家工作人員本人通過其他國(guó)家工作人員的行為為委托人謀取不正當(dāng)利益時(shí)，是利用自己與其他國(guó)家工作人員的親友，還是利用自己的權(quán)力或地位所形成的便利，界限并不清楚。如果行為人具有相應(yīng)的職權(quán)或影響力，形成身份作為保證，并且是與其他國(guó)家工作人員的親友，這種情況應(yīng)視為調(diào)解賄賂。因?yàn)榇藭r(shí)，其他國(guó)家的工作人員為受托人謀取利益，主要關(guān)注行為人的相應(yīng)權(quán)力或地位，而不是簡(jiǎn)單的親友關(guān)系。

我們之所以要具體分析上述問題，是因?yàn)樵趯?shí)踐中，許多行為人同時(shí)被指控行賄和利用影響力行賄。兩項(xiàng)罪名的法律處罰不盡相同，但巨額特別是巨額的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)完全相同。如果發(fā)現(xiàn)行為人構(gòu)成兩項(xiàng)罪行，他必須因幾項(xiàng)罪行受到懲罰；如果全部認(rèn)定為受賄罪，二者的累計(jì)受賄金額可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的法定處罰范圍，因此我們應(yīng)該根據(jù)具體案件可能的量刑結(jié)果，對(duì)行為人采取最有利的方案，并決定是為罪行辯護(hù)還是為數(shù)起罪行辯護(hù)。

3、賄賂前本國(guó)工作人員

根據(jù)2007年7月8日《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規(guī)定，國(guó)家工作人員在利用職務(wù)便利為委托人謀取利益之前或者之后，同意接受委托人辭職后的財(cái)產(chǎn)，辭職后接受的，以受賄論處。/國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為委托人謀取利益，在辭職前后連續(xù)收受委托人財(cái)產(chǎn)的，辭職前后收到的部分應(yīng)計(jì)入受賄金額。因此，有必要區(qū)分接受他人委托的行為是發(fā)生在離職的本國(guó)工作人員辭職之前還是之后。離職后接受委托的，只能構(gòu)成利用影響力受賄罪，而離職前接受委托的人，由于構(gòu)成要件不同，需要區(qū)分利用職務(wù)便利，是利用自己的權(quán)力或職務(wù)所形成的便利，還是僅僅利用自己的影響力為他人謀取利益，它們是否構(gòu)成數(shù)罪，對(duì)最終的量刑結(jié)果有不同的影響，因此也有必要加以區(qū)分。